Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-611/2019 М-611/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1000/2019




Дело № 2-1000/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дядченко З.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:


ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 54 990руб., стоимость комплектующего товара 1 280 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара с 07.09.2018г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 9 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб. 96 коп., расходы по оказанию юридического содействия в размере 3 000 руб., указав в обосновании требований, что 20.07.2018 г. истец приобрел у ответчика товар - сотовый телефон Huawei Р20 Pro Blue, серийный № стоимостью 54 990 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток - не работает камера. 24.07.2018г. он обратился к юристу для оказания содействия, в этот же день в адрес ответчика направлена претензия, 27.08.2018г. почтовое отправление возвращено.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что добровольно исполнены требования потребителя, денежные средства в сумме 54 990 руб. перечислены на счет истца, просит применить ст.333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1997г. №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.05.2017г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 10.11.2011г. №924 (ред. от 17.09.2016г.) № «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Этим перечнем установлено то, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2018г. между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного телефона Huawei Р20 Pro Blue, серийный № стоимостью 54 990 руб.

В процессе эксплуатации у телефона обнаружился недостаток – не работает камера.

24.07.2018 г. истец направил ответчику письменную претензию с просьбой вернуть деньги, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия возвращена за истечением срока хранения 27.08.2018 г.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 27.02.2019г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» от 27.03.2019 г., в представленном товаре - имеется недостаток, не работает фронтальная фото-видео камера вследствии аппаратной неисправности, а именно скрытого производственного дефекта модуля фронтальной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, спорный сотовый телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющийся в указанном телефоне недостаток производственного характера возник в течение 15 дневного срока со дня покупки, а потому требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товары денежных сумм, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи являются правомерными.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает в пользу истца с ответчика стоимость сотового телефона в размере 54 990 руб., стоимость сопутствующего товара в размере 1 280 руб.

Согласно платежному поручению денежные средства в размере 54 990 руб. перечислены ответчиком на счет истца 16.04.2019 г.

При этом истец обязан возвратить ответчику товар.

На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки за период с 07.09.2018 г. по день фактического исполнения требования.

При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать день возврата почтовой корресп???????????????????????

Таким образом, начало течения срока периода неустойки следует считать с 07.09.2018г.

Требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно, суд определяет период взыскания неустойки с 07.09.2018 г. по 15.04.2019 г.

Однако с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,1 % от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. Суд учитывает также ходатайство представителя ответчика о снижения размера неустойки.

За период с 07.09.2018 г. по 15.04.2019 г. неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 12 097 руб. 80 коп., исходя из расчета 54 руб. 99 коп. (0,1 % от 54 990руб.) х 220 дней.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (54 990 руб. стоимость сотового телефона + 1 280 убытки + 12 097 руб. 80 коп. неустойка + 1000 руб. компенсация морального вреда) х 50 %), что составляет 34 683 руб. 90 коп.



Суд:

Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ивакина Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ