Решение № 2-836/2020 2-836/2020~М-847/2020 М-847/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-836/2020Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-836/2020 УИД 03RS0033-01-2020-001220-14 Именем Российской Федерации 02 ноября 2020 года г. Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой, при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 1000000 руб. с процентной ставкой 19,№% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 1154983,11 руб., в том числе: 977362,03 руб. – сумма основного долга, 177621,08 руб. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1554983,11 руб., в том числе 977362,03 руб. – сумма основного долга, 177621,08 руб. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом был извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается вернувшимися конвертами, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях) договора потребительского кредита (займа) при его заключении. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что в соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 истец предоставил ответчику кредит с лимитом выдачи 1000000 руб., с уплатой процентов из расчета 19,9% годовых, дата полного погашения кредита была определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Факт выдачи кредита заемщику ФИО1 и произведенные им платежи по кредиту подтверждаются представленными выпиской по счету и расчетом задолженности. Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору от 15.04.2019г. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена. Согласно индивидуальным условиям договора и графика платежей заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита (п. 4, п.6 раздела «Индивидуальных условий договора); ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых (п. 4). В нарушение положений закона, индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 1554983,11 руб., в том числе 977362,03 руб. – сумма основного долга, 177621,08 руб. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов. Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга по кредиту составляет 977362,03 руб. Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности Заемщика представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по сумме основного долга по кредиту в размере 977362,03 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включающая в себя проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177621,08 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13974,92 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1554983,11 руб., из которых: 977362,03 руб. – сумма основного долга, 177621,08 руб. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13974,92 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий С.И. Гарипова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО Уральский банк реконструкции и развития (подробнее)Судьи дела:Гарипова С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-836/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-836/2020 Решение от 8 октября 2020 г. по делу № 2-836/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 2-836/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-836/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-836/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-836/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-836/2020 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|