Решение № 2-3951/2017 2-3951/2017~М-4080/2017 М-4080/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3951/2017

Дело № 2-3951/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 02.09.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (Заёмщик) заключили кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме { ... } рублей на срок с 02.09.2016 г. по 02.09.2026 г. с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 18% годовых и ежемесячным внесением платежа в размере { ... } рублей, срок уплаты – 10 числа каждого месяца. Заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, так, последний платеж по кредиту произведён 25.05.2017 года. Несмотря на направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности не позднее 22.06.2017 года, до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате на 04.07.2017 года, составляет { ... } рублей, из них { ... } рублей – остаток ссудной задолженности, { ... } рублей – задолженность по плановым процентам, { ... } рублей – пени на несвоевременно уплаченные проценты, { ... } рублей – пени по просроченному основному долгу. Пользуясь своим правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме { ... } рублей, из которых { ... } рублей – остаток ссудной задолженности, { ... } рублей – задолженность по плановым процентам, { ... } рублей – пени на несвоевременно уплаченные проценты, { ... } рублей – пени по просроченному основному долгу. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере { ... } рублей на срок по 02.09.2026 г. под 18% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере { ... } рублей (кроме первого и последнего) 10 числа каждого месяца. Пункт 12 Договора устанавливает ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Кредит предоставлен Заёмщику путём перечисления суммы кредита в дату его предоставления на банковский счёт Заёмщика. Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, договор подписан сторонами, копия экземпляра вручена ответчику; данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан.

Перевод 02.09.2016 года Банком денежных средств на счет ФИО1 в сумме { ... } рублей подтверждён выпиской по лицевому счёту, следовательно, истец свои обязанности по договору исполнил.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что ответчик ФИО1 нарушал условия исполнения договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, имеет просроченную задолженность. Последний платёж по кредиту произведён 25.05.2017 г., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также неустойки. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита, начисленных процентов и неустойки в установленную Банком дату Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования.

Во исполнение указанных условий договора, 15.06.2017 г. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, уплате процентов и пени в срок до 22.06.2017 г., а также сообщил о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора. Несмотря на это, до настоящего времени требования истца заёмщиком не выполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, о чём было указано судом ранее, размер её согласован сторонами при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, подтверждённому выпиской по лицевому счёту, суммарная задолженность ответчика по состоянию на 04.07.2017 года, составляет { ... } рублей, из них { ... } рублей – остаток ссудной задолженности, { ... } рублей – задолженность по плановым процентам, { ... } рублей – пени на несвоевременно уплаченные проценты, { ... } рублей – пени по просроченному основному долгу.

Также истцом представлен расчёт задолженности для включения в исковое заявление по договору, из которого следует, что истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.2 ст.91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчёт, равно как и возражения по существу иска - не представлены.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка денежных средств в заявленных истцом суммах, с учётом снижения штрафных санкций. Суд находит данный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 сумму задолженности в размере { ... } рубля { ... } копеек, в том числе:

- { ... } рублей { ... } копеек – остаток ссудной задолженности,

- { ... } рубль { ... } копеек – задолженность по плановым процентам,

- { ... } рублей { ... } копейки – пени на несвоевременно уплаченные проценты,

- { ... } рубль { ... } копеек – пени по просроченному основному долгу

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } рублей { ... } копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2017 года.

Судья Н.В.Лопаткина