Решение № 2-235/2020 2-3114/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-235/2020

Принято в окончательной форме 20.01.2020

76RS0017-01-2019-001808-70

Дело № 2-235/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Карян Г.Г., при участии

от истца, ответчика, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10497409 от 31.05.2013 в сумме 100 134,94 руб., в том числе: 89 689,75 руб. - задолженность по основному долгу, 10 445,19руб. - задолженность по процентам, расходов по оплате государственной пошлины 3 202,70 руб.

В обоснование иска указано, что 31.05.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 37 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик 28.12.2013 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №10497409 от 31.05.2013 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №10497409 от 31.05.2013 переданная по договору цессии, составляет 107 489,09 руб., из которых: 89 689,75 руб. – задолженность по основному долгу, 14 459,34 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3340 руб. – задолженность по иным платежам. Пользуясь правом кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 4 014,15 руб. 12.02.2018 мировым судьей судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ, который в связи с поступлением от должника возражений отменен определением мирового судьи от 20.03.2019.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, применить ст.333 ГК РФ, в случае, если суд примет позицию истца.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.7-8) между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор №10497409 от 31.05.2013, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 100 000 руб. под 29,9 % годовых, на срок 37 месяцев.

Согласно п. 3.1, 3.2 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», задолженность по кредиту и оплате процентов подлежала погашению путем внесения ежемесячных платежей. В материалы дела представлен график погашения, который предусматривает внесение ежемесячных платежей по кредиту в размере по 5600 руб. ежемесячно, начиная с 28.06.2013 по 28.04.2016 включительно, последний платеж 28.04.2016 предусмотрен в размере 1503,59 руб. (л.д.10).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб. (выписка - л.д.24, расчет - л.д.22-23). В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчета задолженности по состоянию на 27.09.2017 усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 100 134,94 руб., включая основной долг 89 689,75 руб., проценты 10 445,19 руб. (л.д.22-23).

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор об уступке прав (требований) № №У77-17/1364 (л.д.29-37), в соответствии с которым право требования задолженности по договору №10497409 с ответчиком было уступлено ООО «Филберт» в размере 107 489,09 руб. (л.д.37).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п.7 заявления о получении кредита ФИО1 согласилась на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельностью (л.д. 7). Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлялось в адрес ответчика (л.д. 39-40). Таким образом, права ФИО1 в результате перехода прав кредитора не были нарушены.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика об истечении срока исковой давности, исходя из следующего. В силу п.1 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6.6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» предусмотрено, что в случае пропуска клиентом платежа банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о: дате исполнения заключительного требования; сумме полной задолженности по состоянию на дату формирования заключительного требования; дате, с который срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим; иные условия по усмотрению банка (л.д.14).

Из графика погашения кредита следует, что последний ежемесячный платеж по кредиту подлежал внесению 28.04.2016.

Из расчета истца следует, что в период с даты выдачи кредита ответчик систематически допускала просрочки платежей, последнее погашение по кредиту в сумме 500 руб. было произведено ответчиком 19.03.2014 (л.д.23). Кроме того, после истечения срока предоставления кредита и после выдачи судебного приказа с ответчика, как следует из расчета задолженности и возражений ФИО1 об отмене судебного приказа, были принудительно удержаны следующие денежные суммы: 20.02.2019 – 9,8 руб., 12.03.2019 – 3,55 руб., 28.03.2019 – 0,12 руб., 10.04.2019 – 0,4 руб., 16.04.2019 – 4000,28 руб. Факт взыскания данных сумм в принудительном порядке после выдачи судебного приказа подтверждается представленными по запросу суда Ярославским РОСП УФССП России по Ярославской области копиями материалов исполнительного производства №3508/19/76024-ИП от 23.01.2019 в отношении ФИО1

Из материалов дела видно, что по состоянию на 28.05.2014 у ответчика имелась задолженность по процентам в размере 14459,34 руб., указанная задолженность образовалась за период с 28.06.2013 по 28.05.2014, и была зафиксирована банком 28.05.2014. С 28.05.2014, как следует из расчета истца, начисление процентов не производилось, и задолженность за следующие процентные периоды, после 28.05.2014, истцом не взыскивается. По состоянию на 28.04.2014 банком была сформирована просроченная задолженность по основному долгу в общей сумме 89689,75 руб., которая, как следует из расчета задолженности, была зафиксирована банком 28.05.2014. По состоянию на 28.04.2014 ответчику были начислены комиссии за пропуск ежемесячных платежей в общей сумме 600 руб., 28.04.2014 ФИО1 было выставлено заключительное требование (л.д.22).

03.02.2018 истцом в организацию почтовой связи было сдано заявление о вынесении судебного приказа, который был выдан мировым судьей судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области 12.02.2018, и определением мирового судьи от 20.03.2019 отменен. Настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 17.08.2019 (л.д.47).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сформировав 28.04.2014 заключительное требование о погашении задолженности, банк реализовал право кредитора по изменению условия договора о сроке в одностороннем порядке, что предусмотрено Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными». Предложенный ответчику срок погашения задолженности, при отсутствии в материалах дела заключительного требования, суд принимает равным тридцати дням, что соответствует обычно устанавливаемым разумным срокам при сравнимых обстоятельствах, и соответствует установленному ООО «Филберт» сроку погашения, указанному в уведомлении о погашении задолженности, направленному ответчику 17.11.2017 (л.д.39-40).

Обстоятельства реализации банком возможности кредитора по изменению условия договора о сроке в одностороннем порядке свидетельствуют о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь с 28.05.2014, то есть момента истечения срока исполнения заключительного требования о полном досрочном погашении задолженности, и соответственно истекал 28.05.2017. На момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 03.02.2018 срок исковой давности истек.

Тот факт, что в период с 20.02.2019 по 16.04.2019 с ответчика были удержаны денежные средства в общей сумме 4 014,15 руб. о признании долга и перерыве срока исковой давности не свидетельствуют. Из материалов дела усматривается, что данные денежные средства были удержаны с ответчика после выдачи судебного приказа в принудительном порядке, а кроме того, за пределами срока исковой давности. Уведомление ООО «Филберт» о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.11.2017, то есть также за пределами давностного срока.

Суд предлагал истцу представить свою позицию по возражениям ответчика, доказательства перерыва (приостановления) срока исковой давности, а также заключительное требование от 28.04.2014 о погашении задолженности (л.д.76,86). Дополнительных доказательств истцом представлено не было.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные издержки отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.М. Пестерева