Приговор № 1-334/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-334/2024

Д.№<номер обезличен>

<номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Анисимова О.А.,

при помощнике судьи Горославской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Музыка А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гречки А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес обезличен> и имеющим следующие координаты: <данные изъяты>.д., на дороге, возле кучи щебня, обнаружил сверток полимерной липкой ленты черного цвета, с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом, массой 0,530 г, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления взял сверток с указанным наркотическим средством и стал удерживать его в кисти левой руки, сжатой в кулак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

После чего, <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь около <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в кисти левой руки ФИО1, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал показания, данные им в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается, исследованными судом, доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена>, примерно в 14 часов 33 минуты, точного времени он не помнит, он находился дома по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, когда решил заказать наркотическое средство «Метадон» со своего мобильного телефона. Он зашел в приложение «WhatsApp», где у мужчины, который записан у него в телефоне как «<данные изъяты>», он заказал наркотическое средство Метадон, со своей карты он перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на номер карты, который он не помнит, но он остался у него в телефоне. После оплаты, Лев в переписке выдал ему адрес его заказа, а именно, фото с координатами геолокации, которые вели на пер. Баумана <номер обезличен><адрес обезличен>, после чего он выдвинулся за своим заказом. Пприбыв на место по вышеуказанному адресу, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он нашел свой заказ, который находился на земле в листьях и траве около бетонного блока, а именно, сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился сверток из фольги с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета, который он забрал и стал хранить при себе в правом кармане, надетых на нем спортивных брюк серого цвета, для личного употребления без цели сбыта. После чего пешком он направился по <адрес обезличен><адрес обезличен>, чтобы вызвать себе такси и уехать домой. <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он находился около <адрес обезличен> по <адрес обезличен><адрес обезличен>, когда он был остановлен сотрудником ДПС за то, что он перешел проезжую часть улицы вне пешеходного перехода в зоне его видимости. Увидев сотрудников ДПС, он испугался и выкинул из кармана приобретенное наркотическое средство на асфальт, надеясь на то, что сотрудники полиции не заметят его действий, но сотрудники ДПС увидели, что он выбросил сверток из липкой ленты с его содержимым и спросил его о том, что в нем находится. Он сказал, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудник ДПС вызвал следственно-оперативную группу, по приезду дознаватель провела осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия, ему были разъяснены его права и ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Данный сверток липкой ленты красного цвета внутри которого находился сверток из фольги с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета, был продемонстрирован всем участвующим лицам, изъят и упакован в прозрачный полимерный файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>». Также у него был изъят телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора Билайн, с помощью которого он заказал наркотическое средство. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. <данные изъяты>)

Показаниями свидетелей <данные изъяты> данными ими на стадии дознания, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они состоят в должности <данные изъяты> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> ими, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, около <адрес обезличен><адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться, он представился ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1 они заметили, что его зрачки были расширены, имелись покраснения кожи, из его рта отсутствовал запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поведение ФИО1 не соответствовало окружающей остановке. В связи с чем, в присутствии двух понятых, ими было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что не хочет тратить на прохождение медицинского освидетельствования свое время. Затем, ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, однако он по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, они предложили ему и двум понятым проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, на что они согласились, и проследовали в отдел полиции <номер обезличен>, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении, в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, в служебном кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, присутствующим понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в кисти левой руки, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженный у ФИО1 сверток с порошкообразным веществом светлого цвета был упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов ОП <номер обезличен> *Отдел полиции <номер обезличен>* Управление МВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 ими не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись. (л.д. <данные изъяты>)

Аналогичные показания были даны на стадии дознания свидетелями <данные изъяты> оглашенные и проведенные в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердивших, что <дата обезличена> они являлись свидетелями изъятия у подсудимого в ходе проведения личного досмотра, проведенного в помещении отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, наркотического средства. Из показаний свидетелей также следует, что ФИО1 до фактического изъятия заявил об отсутствии у него веществ и предметов в гражданском обороте, несмотря на разъяснения сотрудников полиции и предложение выдать добровольно. (л.д. <данные изъяты>)

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, его вина подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Содержанием:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью допустимых доказательств, согласующихся между собой и подтверждающих юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины подсудимого.

Предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд считает допустимыми и относимыми. Данных, свидетельствующих о нарушениях требований закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого и свидетелей, данные ими на стадии дознания. Сведения, указывающие на самооговор и оговор ФИО1 свидетелями, судом не установлены. При этом, их показания полностью согласуются между собой и с содержанием письменных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности признания своей вины подсудимым.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 <данные изъяты> УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого – ранее не судимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам дознания обстоятельства, известные ему, в том числе, о месте и способе заказа наркотического вещества.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, положения ст. 56 УК РФ, и принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания на исправление ФИО1, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению осужденного и будет достаточной мерой предупреждения совершения им новых преступлений. Подсудимый официально трудоустроен, имеет ежемесячный заработок, не является лицом ограничено трудоспособным или нетрудоспособным, а следовательно, возможность исполнения, назначенного наказания в виде штрафа, не вызывает у суда сомнений.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> –хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела <дата обезличена>.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова