Решение № 2-862/2026 2-862/2026~М-222/2026 М-222/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-862/2026

<данные изъяты>

Дело № УИД: 66RS0044-01-2026-000361-44

Мотивированное
решение составлено 26.03.2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 26 марта 2026 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО4. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2023 г. между ФИО4 и ООО «МКК «Деньгимигом» был заключен договор займа № № на сумму 6000 руб. 00 коп. под 1 % в день. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 18.04.2023 г. Однако по сегодняшний день деньги возвращены не были. Истцу стало известно о смерти должника и открытии наследственного дела № г. ФИО6 Для защиты своих прав ООО МКК «Деньгимигом» заключило договор на возмездное оказание услуг, согласно которому исполнителю оплачено 10 000 руб. 00 коп. В связи с вышеизложенным истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен нотариус нотариального округа ФИО7 ФИО6.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качества соответчика привлечена ФИО5

Представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, согласно справке ОВМ ОМВД России «Первоуральский».

Третье лицо без самостоятельных исковых требований нотариус ФИО6 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 19.03.2023 г. между ФИО8 и ООО «МКК «Деньгимигом» был заключен договор займа № № на сумму 6000 руб. 00 коп. под 365 % годовых на срок до 18.04.2023 г. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. Договор заключен заключён в требуемой законом форме. Факт предоставления банком Заемщику средств подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 6000 руб. 00 коп. от 19.03.2023 г.

Не успев исполнить обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами по договору займа образовалась задолженность в размере 15000 руб. 00 коп., из которых: 6000 руб. 00 коп. - сумму основного долга, 9000 руб. 00 коп. проценты за период с 20.03.2023 г. по 16.08.2023 г.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152, п.п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО4, последовавшей в 24.03.2023 г., заведено наследственное дело №.

Завещания на случай смерти наследодатель не оставил.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО1 о принятии наследственного имущества заявлено супругой - ФИО3, также заявлено о наличии ее супружеской доли в имуществе.

Поскольку ФИО5 приняла наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на нее может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по указанному договору займа.

Надлежащим ответчиком по иску является ФИО5, принявшая наследственное имущество.

В состав наследственного имущества вошли: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 137040 руб. 60 коп.), права на денежные средства, размещенные на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, а также ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 138 руб. 66 коп., всего на сумму 137179 руб. 26 коп., а также долги наследодателя по договору с ПАО Сбербанк № (размер задолженности 0,00 руб., по судебному приказу № г. от ДД.ММ.ГГГГ,, выданному мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района в сумме 17300 руб. 00 коп., по договору займа № № на сумму 15000 руб. 00 коп., всего на сумму 32300 руб. 00 коп.

Стоимость принятого ФИО5 наследственного имущества ФИО4 превышает предъявленную к взысканию сумму задолженности по договору займа № №, в том числе, с учетом имеющейся задолженности перед ПАО Сбербанк и по вышеуказанным исполнительным документам.

Таким образом, с ФИО5 подлежит взысканию задолженность по договору займа № в размере 15000 руб. 00 коп,. из которых: 6000 руб. 00 коп. –основной долг, 9000 руб. 00 коп. – проценты за пользование заемными средствами за период с 20.03.2023 г. по 16.08.2023 г.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Доказательств погашения кредита ответчиком полностью либо в части не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 14.01.2026. на сумму 4000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 11-13, 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В целях защиты законных прав и интересов истцом ООО «МКК «Деньгимигом» с ИП ФИО9 заключен договор на возмездное оказание услуг 14.11.2025 г. Стоимость оказанных ИП ФИО9 услуг оплачена согласно платёжному поручению № от 14.01.2026 г. в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражения относительно данных расходов не представлено, равно, как и доказательств их чрезмерности.

В связи с чем, данные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 40, 43, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору займа № № от 19.03.2023 г. в размере 15000 руб. 00 коп., из которых: 6000 руб. 00 коп. –основной долг, 9000 руб. 00 коп. – проценты за пользование заемными средствами за период с 20.03.2023 г. по 16.08.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления 10000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>