Решение № 2-1-112/2019 2-112/2019 2-112/2019(2-1543/2018;)~М-1625/2018 2-1543/2018 М-1625/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1-112/2019

Дело № 2-1-112/2019

УИД 64RS0010-01-2018-002001-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Иваничкиной Я.С.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который нарушил Правила дорожного движения и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате данного ДТП наступила смерть пассажира ФИО3 Выплата страхового возмещения родственникам погибшего составила: компенсация за причинение вреда жизни и здоровью ФИО3 в сумме 475 000 рублей, компенсация за погребение - 19 848 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», то истцом было выплачено страховое возмещение матери потерпевшего в размере 494 848 рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 494 848 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 148 рублей 48 копеек.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных требований не представил, с согласия истца в отношении него судом выносится заочное решение.

Третье лицо ФИО1 разрешение спора оставила на усмотрение суда, подтвердив, что от истца она получила компенсацию за причинение вреда жизни и здоровью её сына - ФИО3 в сумме 475 000 рублей и компенсацию за погребение в сумме 19 848 рублей.

Выслушав объяснение третьего лица, изучив материалы настоящего и уголовного дел, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21093, идентификационный номер транспортного средства ХТА21093023035836, государственный номер <***>, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, подтверждением чему является страховой полис ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Как следует из материалов уголовного дела №(1)/2016 по обвинению ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак <***>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», и осуществлял движение по проезжей части автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», проходящей по территории Вольского района Саратовской области, со стороны г.Саратова в сторону г. Сызрань. В пути следования в вышеуказанном направлении на 162 километре автодороги «Сызрань Саратов - Волгоград» в Вольском районе Саратовской области, водитель ФИО2 осуществляя движение со скоростью не менее 90 километров в час, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в условиях темного времени суток, ограниченной видимости, дорожных условий, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», получив ослепление дальним светом фар неустановленного встречного транспортного средства, допустил съезд правыми колесами управляемого им автомобиля, на правую обочину по ходу его движения, чем нарушил пункт 19.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и. не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1. 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», после чего, потеряв контроль, допустив занос управляемого им автомобиля на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств...», нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2. 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части...», нарушил п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части...», нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков разметки....», и допустил выезд на левую обочину. Действуя, таким образом, водитель ФИО2 заведомо создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Нарушая Правила дорожного движения РФ, ФИО2 предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Вследствие указанных выше нарушений Правил дорожного движения РФ, собственной небрежности, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, водитель ФИО2 на 162 километре автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» допустил занос управляемого им автомобиля автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак <***>, в результате чего выехал на левую обочину проезжей части по ходу движения, где допустил опрокидывание управляемого им автомобиля в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО3 от полученных травм скончался на месте.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21) смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с повреждениями позвоночника, головного и спинного мозга, сопровождавшейся их отеком. Данные телесные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Погибший ФИО3 являлся сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

Приговором Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик является виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 и, следовательно, на нем лежала обязанность по возмещению третьему лицу причиненного вреда.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей 00 копеек - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, ФИО1 – мать погибшего ФИО3 относится к лицам, имеющим право на получение страховой выплаты.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 рублей 00 копеек (л.д.41).

Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уплатило ФИО1 расходы на погребение в размере 19 848 рублей (л.д.40).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.48-49 уголовного дела №(1)/2016).

Таким образом, к истцу перешло право требования от виновного лица возмещения убытков в пределах выплаченной суммы, то есть в пределах 494 848 рублей (475000+19848).

На основании вышеизложенного, суд приходит считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 8148 рублей 48 копеек (494848-200000) х 1%+5200).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 494 848 (четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 148 (восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также вапелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикомзаявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Козлова