Решение № 2-1338/2018 2-1338/2018~М-1591/2018 М-1591/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1338/2018

Гражданское дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> край 26 ноября 2018 года

Лабинский городской суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> между ФИО1 (далее по тексту – ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор <...> (далее по тексту – договор) с лимитом задолженности 72 000,00 рублей.

В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал его условия, допускал просрочку погашения суммы долга. <...> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - взыскатель, ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <...> и актом приема-передачи прав требований от <...> к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 121 228.64 рублей. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом не погашена, и составляет 121 228,64 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно, в размере 121 228,64 рублей; а также государственную пошлину в размере 3 624,57 рублей.

На основании определения Лабинского городского суда <...> дело было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определение направлено сторонам.

В связи с поступлением возражения ответчика <...>, с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, судом вынесено определение от <...> о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Феникс» не признал». Пояснил, что ООО «Феникс» ранее обращался в судебный участок <...><...> о взыскании с него задолженности, и судебный приказ от <...> был отменен. Полагает, что договор уступки прав требований между истцом и Банком был заключен <...>, в связи с чем, 3-летний срок исковой давности на дату предъявления иска истек. Кроме того, он выплатил банку всю задолженность в полном размере, последний платеж был сделан <...> в размере 1 000 рублей; <...> – 30 000 рублей. Недостающие платежные поручения по оплате кредита им затребованы из Россельхозбанка. Также, в соответствии со ст.71 ГПК РФ, ООО «Феникс» не представлены подлинники письменных доказательств его задолженности. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме, за отсутствием задолженности, применить к данному исковому заявлению срок исковой давности. Также ответчик пояснил, что изначально он исправно вносил все платежи, затем перестал вносить платежи в связи с изменившимися обстоятельствами, касающимися его материального положения, о чем он ставил в известность взыскателя, однако, они обратились в суд с иском, полагает, что он выплатил банку гораздо большую сумму, чем брал, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банкбыл заключен кредитный договор <...> с лимитом задолженности 72 000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего/ исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <...> по <...>.

Заключительный счет (потовый идентификатор 14582596086741) был направлен ФИО1 <...>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По состоянию на <...>, задолженность ФИО1 по договору перед Банком составила 121 228,64 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <...>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Указанную сумму задолженности ответчик ФИО1 не признает. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 представлены квитанции о частичной оплате суммы долга от <...>, от <...> и от <...> на общую сумму 32 000,00 рублей. Иных доказательств о полном погашении суммы долга, в том числе, акта сверки с АО «Тинькофф Банк», ответчиком не предоставлено.

Истцом, напротив, представлены расчет задолженности, а также выписка по договору, из которых усматривается, что ФИО1 действительно производил погашение суммы задолженности <...>, <...>, <...>, а также в другие дни. Однако, эта сумма не покрывала сумму основного долга, проценты по кредиту и штрафные санкции, образовавшиеся по кредиту.

Так, на дату внесения последнего платежа <...>, оставшаяся сумма задолженности ответчика составляла 81 364,45 рублей, а впоследствии увеличилась в связи с начислением процентов по кредиту, а также иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что сумма долга им погашена в полном объеме, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, им не предоставлено соответствующих доказательств.

Также, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

Действительно, <...> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение <...> в отношении уступки прав (требований), которое определяет права и обязанности сторон с даты подписания указанного соглашения по приобретению ООО «Феникс» прав (требований) к заемщикам Банка. При этом, генеральным соглашением предусмотрено, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением от <...> к генеральному соглашению <...> от <...>, Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору <...>, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от <...> к договору уступки прав (требований).

Таким образом, Банк уступил ООО «Феникс» право требований суммы долга со ФИО1 <...>, а не <...>, как это указывает ответчик.В силу ст. 195, п.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности – три года.

Согласно п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку при уступке прав (требований) срок исковой давности не начинает исчисляться заново, а последний платеж в погашение суммы долга был произведен ФИО1 <...>, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и письменным возражением ответчика, то суд полагает, что с <...> начал исчисляться 3-годичный срок исковой давности по предъявлению к ответчику искового заявления.

В установленный законом срок, истец ООО «Феникс» обратился в судебный участок <...><...> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 суммы долга. Поскольку копия заявления к материалам дела не приложена, суд не имеет возможности установить точную дату предъявления указанного заявления.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка <...><...> о взыскании со ФИО1 суммы долга был вынесен <...>. Суд полагает возможным с указанной даты исчислять период, в течение которого срок исковой давности не тек, поскольку истец полагал, что его права защищены.

Определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей судебного участка <...><...><...>, а направлено в адрес ООО «Феникс» <...>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Суд полагает, что срок исковой давности продолжил течь с <...>.

Таким образом, общий срок исковой давности с <...> по <...> и с <...> по <...> (день предъявления настоящего искового заявления в суд), составил 2 года 11 месяцев, следовательно, не истек. Доводы ответчика не подлежат принятию судом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от <...><...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <...> принадлежат ООО «Феникс».

По состоянию на дату уступки прав (требований) между Банком и ООО «Феникс» <...>, задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 121 228,64 рублей. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований ООО «Феникс» и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору <...>, образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно, в размере 121 228,64 рублей.

ООО «Феникс» также просит суд взыскать с ответчика ФИО1 оплаченную им государственную пошлину в размере 3 624,57 рублей.

Факт оплаты государственной пошлины в сумме 3 624,57 рублей подтверждается платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>.

Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ООО «Феникс», задолженность по кредитному договору <...>, образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно, в размере 121 228,64 рублей, а также, государственную пошлину в размере 3 624,57 рублей, а всего взыскать – 124 853 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда, через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Судья - Чимирис Н.М.