Апелляционное определение № 33-585/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Сильченко А.А. № 33-585/2026

№ 2-189/2025

67RS0008-01-2024-002644-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Филенковой С.В.,Шнытко С.М.,

при помощнике судьи Ласточкиной Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Высотка», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПодряд», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» об установлении факта ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом, возложении обязанности произвести ремонтные работы, компенсации морального вреда

с апелляционной жалобой Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» ФИО5 в поддержание доводов жалобы, возражения ФИО6, ФИО1, ФИО4 и представителей ООО «Высотка» ФИО7, ФИО8 относительно доводов жалобы, пояснения представителя ООО «СтройПодряд» ФИО9, согласившейся с доводами жалобы,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, уточнив требования в порядке положений ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Высотка», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее - НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», Фонд) и ООО «СтройПодряд» о признании факта ненадлежащего проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного на основании договора подряда между Фондом и подрядной организацией ООО «СтройПодряд», обязании ответчиков устранить допущенные недостатки при проведении капитального ремонта жилого дома, выполнив: демонтаж покрытия кровли из волнистых листов, монтаж покрытия кровли из волнистых листов в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.1-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр и введены в действие с 28.08.2017), демонтаж карнизных свесов из металлических листов, монтаж карнизных свесов из металлических листов в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 № 827/пр и введены в действие с 01.12.2017), СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр и введены в действие с 28.08.2017) и МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», работы по демонтажу и установке новых настенных желобов и карнизных свесов в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 № 827/пр и введены в действие с 01.12.2017), СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.1-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр и введены в действие с 28.08.2017) и МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», работы по отбивке отслоившегося и растрескавшегося штукатурного слоя, оштукатуриванию и окраске фасадов; произвести указанные работы в течение 6-ти месяцев после вступления решения в законную силу. Просили обязать ООО «Высотка производить текущее обслуживание кровли жилого дома <адрес> в соответствии с требованиями Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 до момента устранения недостатков капитального ремонта. Взыскать с ответчиков в пользу истцов солидарно компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. каждому истцу, ФИО1 и ФИО3 штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ добровольно исполнить требования потребителя, ссылаясь на то, что проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; из-за постоянной протечки кровли происходит неоднократный залив квартир, а также лестничных площадок и фасада дома, причиной этому является некачественно выполненный в 2017 г. капитальный ремонт кровли. Обращения в Жилищную инспекцию, прокуратуру, а также Администрацию района результатов не дали. (т. 5 л.д. 128-132).

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Региональному оператору, указав, что заключение судебной экспертизы носит предположительный характер, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности (т. 3 л.д. 29-30, т. 5 л.д. 178, 205-206).

Представители ООО «Высотка» ФИО7, ФИО10 в судебном заседании поддержали изложенную в письменных возражениях правовую позицию (т. 1 л.д. 230, т. 3 л.д. 165-166, т. 5 л.д. 204), просили применить срок исковой давности, ссылались на надлежащее выполнение работ по содержанию общего имущества в период управления многоквартирным домом, представив заказы и акты выполненных работ; заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой, для устранения протечек кровли следует провести капитальный ремонт, что не входит в компетенцию управляющей компании.

Представитель ООО «СтройПодряд» ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, сводящихся к тому, что 14.10.2015 между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и ООО «СтройПодряд» заключен договор № 124/101/1-2015 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В рамках которого ООО «СтройПодряд» приняло на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли по стропильной системе; капитальный ремонт внутридомовых сетей холодного водоснабжения; капитальный ремонт системы водоотведения. В соответствии с п. 9.2 приложения № 7 к договору гарантийный срок по выполненным работам составлял 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. 27.07.2016 подрядчик в адрес заказчика направил уведомление о завершении работ по капитальному ремонту. Результат работ по капитальному ремонту передан управляющей компании ООО «Высотка», которое в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 обязано содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии. В случае выявления дефектов, появившихся в ходе эксплуатации общего имущества - обратиться к ООО «СтройПодряд» в рамках гарантийный обязательств (т. 3 л.д. 93-97).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области по доверенности ФИО11 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», ООО «Городъ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.11.2025 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично: признан факт ненадлежащего проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании договора подряда, заключенного между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и ООО «СтройПодряд»; на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» возложена обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу принять в пределах своей компетенции меры по организации капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: произвести демонтаж покрытия из волнистых листов, произвести монтаж покрытия из волнистых листов, провести демонтаж карнизных свесов из металлических листов, провести монтаж карнизных свесов из металлических листов, провести работы по демонтажу и установке новых настенных желобов и карнизных навесов, провести работы по отбивке отслоившегося и растрясавшегося штукатурного слоя фасада, провести работы по оштукатуриванию и окраске фасадов; с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части иска и в иске к ООО «Высотка», ООО «СтройПодряд» отказано.

В апелляционной жалобе НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать в возврат госпошлины 15 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; противоречии выводов судебной экспертизы, пропуске срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Частью 1 ст. 189 ЖК РФ предусмотрено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения срока, указанного в части 4 настоящей статьи, принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора.

В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 - 2 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта (ч. 6 ст. 189 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются собственниками и ФИО3 - нанимателем жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 34-41, 107).

В период с 24.12.2018 по 31.12.2024 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляла управляющая компания ООО «Высотка», с 16.09.2025 по настоящее время - обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО «Городъ» (т. 2 л.д. 41-42, т. 5 л.д. 135- 141).

Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014-2055 годы (т. 3 л.д. 31).

14.10.2025 между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и ООО «СтройПодряд» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> Предметом договора является, в том числе, выполнение работ по капитальному ремонту кровли по стропильной системе, в соответствии со сметной (проектно-сметной) документацией (т. 3 л.д. 32-39,40-41).

01.06.2015 составлен акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (т. 3 л.д. 45-46).

18.03.2016 составлен акт о приемке выполненных работ за апрель 2016 г. (по форме КС-2), претензий по объему и качеству выполненных работ не поступило.

В период с 2018 г. по 2024 г. в жилом доме по адресу: <адрес> неоднократно имели место протечки жилых помещений с кровли, протечки фасадов, что подтверждается актами осмотра помещений, фотографиями повреждений квартир многоквартирного дома, а также общедомового имущества.

Истцы неоднократно обращались в адрес управляющей компании ООО «Высотка» с заявлениями об устранении недостатков по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом.

В свою очередь, управляющая компания в рамках гарантийного срока (до 2021 года), реагируя на заявления граждан, в том числе истцов, а также исполняя предписания ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», обращалась с заявлениями в адрес Регионального оператора по вопросу устранения дефектов, возникших вследствие некачественно выполненного капитального ремонта кровли в 2016 году в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 64-199, т. 3 л.д. 14-26).

ООО «Высотка» представлен технический отчет 49/23 по результатам технического обследования кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненного ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза», в соответствии с которым установлено следующее: согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние кровли многоквартирного дома оценивается как ограниченно-работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения. Для приведения кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с требованиями СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 и СП 17.13330.2017 Свод Правил Кровли актуализированная редакция СНиП II-26-76, требуется капитальный ремонт кровли, а именно: полная замена кровли из асбестоцементных листов, а также полная замена водосточной системы многоквартирного дома (т.4 л.д. 209-228).

Согласно заключению экспертов ФИО12 и ФИО13 в рамках уголовного дела № 12302660010000044 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по результатам обследования жилого дома <адрес>, эксперты пришли к выводу, что причиной повреждения и деформации наружной отделки фасада является несвоевременное проведение мероприятий по очистке кровли от снега и наледи, отсутствие отдельных элементов, разгерметизация, ненормативная работа водосточной системы (т.1 л.д. 123-155).

Определением суда от 19.05.2025 по ходатайству ответчика ООО «Высотка» с целью установления причин залива жилых помещений верхних этажей многоквартирного жилого дома, фасада дома, а также определения вида технических работ необходимых для устранения повреждений, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка» (т. 5 л.д. 12-16).

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 08/07/25 установлено, что в результате обследования кровли многоквартирного дома, в частности над квартирами № 41, № 10, № 50, № 12, при проведении капитального ремонта кровли жилого дома, монтаж соединений между собой карнизного свеса из листовой стали был выполнен с нарушением действующих на момент проведения обследования требований СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 № 827/пр и введен в действие с 01.12.2017), СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр и введен в действие с 28.08.2017), МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» и действующих на момент проведения капитального ремонта дома требований СП 17.13330.2011 Актуализированная редакция «СНиП II-26-76. Кровли» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 № 784), СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия (утв. постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280) и МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», а именно: соединение картин карнизного свеса произведено нахлестом, а не лежачим фальцем с герметизацией, в результате чего, через данные соединения происходит попадание дождевых и талых вод на стены жилого дома и в чердачное помещение, а далее в квартиры верхних этажей.

При проведении капитального ремонта кровли жилого дома укладка волнистых асбестоцементных листов была выполнена с нарушением действующих на момент проведения обследования требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр и введен в действие с 28.08.2017), МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» и действующих на момент проведения капитального ремонта дома требований СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия (утв. постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280) и МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», а именно: в местах укладки внахлестку четырех листов не произведена обрезка углов листов.

При обследовании кровли жилого дома со стороны чердачного помещения, видны просветы, чем нарушены действующие на момент проведения обследования требования СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр и введен в действие с 28.08.2017) и действующие на момент проведения капитального ремонта дома требования СНиП 3.04.01 -87 Изоляционные и отделочные покрытия (утв. постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280).

При обследовании кровли жилого дома, со стороны чердачного помещения видны единичные продольные трещины волнистых асбестоцементных листах, места заполнения трещин и просветов строительной пеной, чем нарушены действующие на момент проведения обследования требования СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр и введен в действие с 28.08.2017) и действующие на момент проведения капитального ремонта дома требования СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия (утв. постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280).

При проведении капитального ремонта кровли жилого дома монтаж соединение между собой карнизного свеса из листовой стали был выполнен с нарушением действующих на момент проведения обследования требований СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 № 827/пр и введен в действие с 01.12.2017), СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр и введен в действие с 28.08.2017), МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» и действующих на момент проведения капитального ремонта дома требований СП 17.13330.2011 Актуализированная редакция «СНиП II-26-76. Кровли» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 № 784), СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия (утв. постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280) и МДС 12-33.2007 «Кровельные работы».

Причиной данного нарушения является несоблюдение при проведении капитального ремонта технологии монтажа кровли в местах выполнения ее из металлических листов, а именно: соединение картин карнизного свеса произведено нахлестом, а не лежачим фальцем с герметизацией, в результате чего, через данные соединения происходит попадание дождевых и талых вод на стены жилого дома и в чердачное помещение, а далее в квартиры верхних этажей.

При проведении капитального ремонта кровли жилого дома укладка волнистых асбестоцементных листов была выполнена с нарушением действующих на момент проведения обследования требований СП 71.13330.32017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр и введен в действие с 28.08.2017), МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» и действующих на момент проведения капитального ремонта дома требований СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия (утв. постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280) и МДС 12-33.2007 «Кровельные работы».

Причиной данного нарушения является несоблюдение при проведении капитального ремонта технологии монтажа укладка волнистых листов, а именно: в местах укладки внахлестку четырех листов не произведена обрезка углов листов.

При обследовании кровли жилого дома со стороны чердачного помещения, видны просветы, чем нарушены действующие на момент проведения обследования требования СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр и введен в действие с 28.08.2017) и действующие на момент проведения капитального ремонта дома требования СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия (утв. постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280). Согласно табл. 5.6. «Требования к готовым покрытиям кровель из листовых материалов» СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр и введен в действие с 28.08.2017), при осмотре кровли из чердачных помещений должно быть отсутствие просветов в покрытии кровли.

Для устранения вышеуказанных повреждений, необходимо произвести следующие работы: произвести демонтаж покрытия из волнистых листов; произвести монтаж покрытия из волнистых листов в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр и введен в действие с 28.08.2017); произвести демонтаж карнизных свесов из металлических листов, произвести монтаж карнизных свесов из металлических листов в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 № 827/пр и введен в действие с 01.12.2017), СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр и введен в действие с 28.08.2017) и МДС 12-33.2007 «Кровельные работы».

Причиной залива квартир является попадание дождевых и талых вод с кровли жилого дома, в связи с несоблюдением при проведении капитального ремонта технологии монтажа кровли в местах выполнения ее из металлических листов (карнизных свесов и настенных желобов).

Причиной данного нарушения является несоблюдение технологии монтажа кровли в местах выполнения ее из металлических листов, а именно: соединение картин карнизного свеса произведено нахлестом, а не лежачим фальцем с герметизацией, в результате чего, через данные соединения происходит попадание дождевых и талых вод на стены жилого дома и в чердачное помещение, а далее в квартиры верхних этажей № 41, № 10, № 50, № 12.

Экспертом установлено, что на фасадах многоквартирного жилого дома со стороны <адрес> и дворовом фасаде (в том числе подъездов № 4 и № 5), выявлены участки с растрескиванием, отслоением и отпаданием штукатурного слоя на стенах и карнизах. Причиной повреждения штукатурного слоя является попадание дождевых и талых вод на стены жилого дома, в местах соединения между собой металлических настенных желобов и в местах соединения металлических карнизных свесов, вследствие нарушения технологии выполнения кровельных работ при проведении капитального ремонта кровли жилого дома.

Для устранения данных нарушений необходимо произвести следующие работы: работы по демонтажу и установке новых настенных желобов и карнизных свесов в соответствии с требованием СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 № 827/пр и введен в действие с 01.12.2017), СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр и введен в действие с 28.08.2017) и МДС 12-33.2007 «Кровельные работы»; работы по отбивке отслоившегося и растрескавшегося штукатурного слоя; работы по оштукатуриванию и окраске фасадов.

В результате обследования системы водоотведения кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в частности, над подъездами № 4 и № 5, экспертом установлено, что стыки соединения настенных желобов из листовой стали (настенный желоб служит для сбора и отвода дождевых и талых вод с кровли) выполнены с нарушением требовании СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 № 827/пр и введен в действие с 01.12.2017), МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» и СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр и введен в действие с 28.08.2017), а именно: при проведении капитального ремонта кровли жилого дома, монтаж соединений между собой настенных желобов из листовой стали был выполнен нахлестом, а не лежачим фальцем с герметизацией, в результате чего, через данные соединения происходит попадание дождевых и талых вод в чердачное помещение и наружные стены, а далее в квартиры верхних этажей № 41, № 10, № 50, № 12.

В результате произведенного обследования системы водоотведения кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в частности над подъездами № 4 и № 5, экспертом установлено, что при проведении капитального ремонта кровли жилого дома, монтаж соединения между собой настенных желобов из листовой стали был выполнен с нарушением действующих на момент проведения обследования требований СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 № 827/пр и введен в действие с 01.12.2017), СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр и введен в действие с 28.08.2017), МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» и действующих на момент проведения капитального ремонта дома требовании СП 17.13330.2011 Актуализированная редакция «СНиП II-26-76. Кровли» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 № 784), СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия (утв. постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280) и МДС 12-33.2007 «Кровельные работы».

Причиной данных нарушений является несоблюдение технологии монтажа системы водоотведения кровли, а именно: соединение между собой металлических настенных желобов произведено нахлестом, а не лежачим фальцем с герметизацией, в результате чего, через данные соединения происходит попадание дождевых и талых вод на стены жилого дома и в чердачное помещение, а далее в квартиры верхних этажей.

Для устранения данных нарушений необходимо произвести строительные работы по демонтажу и установке новых настенных желобов в соответствии с требованием СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 № 827/пр и введен в действие с 01.12.2017), СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр и введен в действие с 28.08.2017) и МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» (т. 5 л.д. 54-88, 209-226).

Опрошенный в суде первой инстанции эксперт ФИО21 пояснил, что основной причиной затопления квартир верхних этажей является некачественно сделанные работы подрядной организацией ООО «СтройПодряд». Кровля сделана из волнистых листов, карнизные свесы и настенный желоб сделаны из металла. Минимизировать последствия выявленных нарушений было невозможно, так как при проведении работ по капитальному ремонту ООО «СтройПодряд» кровля была сделана внахлест, промазана герметиком. Кровлю необходимо менять и делать правильно. Эти дефекты прослеживаются по всей кровле. На момент обследования дефектов в самой кровле (надавливаний, вмятин) не было, эксплуатационных дефектов не было. Видно было, что кто-то пытался дефекты заделать. Работы по текущему ремонту управляющая компания не могла сделать, так как замена шифера и металла относится к капитальному ремонту. Основное протекание происходит в местах соединения металла между собой. Двойной способ ремонта кровли практикуется, но редко (в том числе и на момент ремонта). На момент проведения работ по капитальному ремонту проекта не было, работы были сделаны по смете. В СНиПах указано, что металлические листы не были обрезаны. Вся кровля сделана неправильно, что является недостатком работ по капитальному ремонту. Управляющая компания своими силами не смогла бы сберечь имущество, так как кровлю необходимо менять, недостаток работ по капитальному ремонту.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 36, 182, ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, включая выводы судебной экспертизы и пояснения эксперта относительно характера, месторасположения и объема недостатков, установив факт ненадлежащего проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014-2055 гг., явившийся первопричиной протечек кровли в данном многоквартирном доме, приняв во внимание то, что недостатки проведенного подрядной организацией капитального ремонта относятся к строительным дефектам, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что многочисленные залития происходили в результате неправомерных действий управляющей компании, объем обязанностей которой по содержанию общего имущества многоквартирного дома зависит от уровня благоустройства дома и не включает в себя проведение такой организацией капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе капитального ремонта крыши и фасада многоквартирного дома, в рамках рассматриваемых правоотношений, пришел к выводу о возложении обязанности по организации капитального ремонта многоквартирного дома на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», на котором в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ лежит ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Фонда в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа, суд учел, что действующим законодательством возможность взыскания соответствующей компенсации не предусмотрено, как следствие, штрафа,

В удовлетворении требований к иным ответчикам - отказано.

Суд признал несостоятельными ссылки Фонда о пропуске срока исковой давности, поскольку таковой не пропущен, мотивы этому подробно изложил в решении.

Так, акт приема-передачи выполненных ООО «СтройПодряд» работ подписан сторонами договора 01.06.2016 (т. 3 л.д. 45-46). Первые претензии по качеству выполненных работ, в их числе капитальному ремонту кровли и водосточной системы, управляющей компанией ООО «Высотка» в адрес ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» поступили уже 13.09.2019, а затем неоднократно в период до 2024 г. (т. 1 л.д. 178, 193-198), 11.04.2024 ООО «Высотка» обратилась к прокурору Ярцевского района с жалобой на бездействие Фонда. До момента обращения с иском в суд - 18.12.2024 недостатки, допущенные при производстве работ, не устранены, соответственно о недостатках заявлено в пределах гарантийного срока, а иск в суд подан в пределах срока исковой давности.

Собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома неоднократно, начиная с 2018 г. обращались в управляющую компанию ООО «Высотка», Администрацию МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области, прокурору Ярцевского района Смоленской области (т. 1 л.д. 20-24, 83, 87-88, 94, 96, 103, 105, 109, 112-115, 161-163) по вопросу протечек кровли и просьбой устранить данные нарушения. Однако, каких-либо мер по данным обращениям принято не было, что впоследствии повлекло необходимость обращения истцов с иском в суд.

То есть, недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши проявились в течение гарантийного срока и были заявлены в течении указанного срока, на момент предъявления требований об устранении недостатков (18.12.2024), срок исковой давности не пропущен.

Суд отклонил доводы Фонда и ООО «СтройПодряд» о наличии на кровельном покрытии механических повреждений, образовавшихся в результате ненадлежащего обслуживания жилого дома и не являющихся следствием ненадлежащего выполнения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, о возложении ответственности на управляющую компанию, как необоснованные со ссылкой на заключение судебной экспертизы, установившей необходимость полного демонтажа существующей кровли и дальнейшее выполнение работ по укладке новой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального права, установленных фактических обстоятельствах дела и на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются в том числе: чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, чердаки, крыши, несущие стены и иные ограждающие конструкции (включая фундаменты, плиты перекрытий) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Выводы суда об указанном основаны на совокупности представленных, собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, включая заключение судебной экспертизы, признанной допустимым доказательством, не противоречат материалам дела, и не опровергнуты доводами жалобы.

Заключение судебной экспертизы наряду с иными доказательствами по делу положено судом в основу принятого по делу решения, что позволило прийти к обоснованному выводу о некачественном капитальном ремонте, в частности, крыши и фасада многоквартирного жилого дома, выполненного подрядчиком на основании договора, заключенного с ответчиком (Фондом).

Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение судебной экспертизы изготовлено лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы судебного эксперта, подтвержденные документально, экспертом указаны методы исследований, основанных на исходных объективных данных, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО14 подробно ответил в судебном заседании на возникшие вопросы сторон.

Выводы судебной экспертизы не оспорены, ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы Фондом не заявлялось.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о некачественном ремонте крыши многоквартирного жилого дома, выполненного подрядчиком, на основании договора, заключенного с Фондом, и возложении на последнего обязанности выполнить мероприятия по восстановлению кровли, фасада многоквартирного дома являются правильными, оснований для иных выводов по доводам жалобы не имеется.

Суждения жалобы о том, что выявленные недостатки относятся не к строительным, а к эксплуатационным дефектам, противоречат материалам дела, заключению судебной экспертизы, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В целом доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и собранных доказательств по делу. Между тем, оснований для их переоценки не имеется (ст. 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26.03.2026.