Решение № 2А-2316/2024 2А-2316/2024~М-1365/2024 М-1365/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-2316/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Старостиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2316/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

На исполнении в ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основали исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства на основании того, что должником подана кассационная жалоба. Кроме того, постановление об отложении ИП было направлено по почте на бумажном носителе, а в гос. услугах направлено об этом сообщение.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОП Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства. Обязать судебного пристава исполнителя передать в собственность ФИО1 1/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 31,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, земельный участок общей площадью 1218 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес> прицеп к легковому автомобилю марки 71405В, VIN №, г/н №, прицеп к легковому автомобилю марки 71405В, VIN №, г/н №

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Предоставила возражения, в которых просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Главное Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лиц привлечено ГУ ФССП по Самарской области.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по Самарской области судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лиц привлечен ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО6 судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Старший судебный пристав ОСП Ставропольского района

Заинтересованное лицо врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 либо иное лицо, исполняющее обязанности начальника ОСП Ставропольского района в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Предоставила возражение, согласно которого просила в удовлетворении требований отказать.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав исполнитель Ставропольского ОСП Самарской области ФИО5.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Ставропольского ОСП Самарской области ФИО5 судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов административного дела судом установлено, что на исполнении в ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской облает находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-ИП, возбужденное на основали исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 в ползу взыскателя ФИО2

Как следует из сообщения судебного пристава – исполнителя ФИО3 ФИО1 направлено постановление СПИ об отложении ИП.

Как следует из постановления об отложении ИП от ДД.ММ.ГГГГ меры по принудительному исполнению отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей кассационной жалобы.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума В РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ссогласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбуждённого на основании соответствующего исполнительного документа.

В то же время, на момент рассмотрения настоящего дела срок приостановления исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Так же в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем не верно указан предмет исполнения, так как согласно заявления ФИО1 последняя просила о взыскании денежных средств в размере 39322 рубля с ФИО6

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части предмета исполнения решения суда.

Более того в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Неосновной долг выделен в отдельное производство.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области поскольку срок отложения истек, исполнительное производство прекращено.

Что касается требований административного истца об обязании судебного пристава исполнителя предать в собственность ФИО1 имущество перечисленное в исполнительном документе, суд к же не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как было указано ранее в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем не верно указан предмет исполнения, так как согласно заявления ФИО1 последняя просила о взыскании денежных средств в размере 39322 рубля с ФИО6

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части предмета исполнения решения суда и предметом исполнения по проявленному ФИО1 исполнительному документу является взыскание денежных средств в размере 42074,54 рубля (остаток долга 39322 рубля).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства поскольку должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Так же в судебное заседание представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поименованное в исполнительном документе имущество получено ФИО1 в присутствии ее представителя.

В соответствии с п. 9 ст. 226 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом установлено.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений ее прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец устранены в ходе исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения административного искового заявления отсутствуют нарушения действующего законодательства, и прав истца суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024 г.

Судья Н.Н. Федорова