Апелляционное постановление № 22-1816/2021 от 24 марта 2021 г.

Судья Кривоносов Д.В. Дело № 22-1816


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Осинского районного суда Пермского края от 3 февраля 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 28 мая 2015 года Осинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 88, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, - к пяти годам пятнадцати дням лишения свободы; освобожден 28 июня 2019 года по отбытии наказания;

- 20 января 2020 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам на срок сто пятьдесят часов;

- 6 марта 2020 года Осинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, - к обязательным работам на срок четыреста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год десять месяцев; постановлением этого же суда от 21 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на один месяц семнадцать дней лишения свободы; освобожден 6 ноября 2020 года по отбытии срока наказания;

- 16 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, - к пяти месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год четыре месяца двадцать три дня;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Осинского районного суда Пермского края от 16 декабря 2020 года, - к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год четыре месяца двадцать три дня.

Этим же приговором осуждена ФИО2, приговор с отношении которой не обжалуется.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Антипина А.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за применение насилия в отношении представителя власти.

Преступление совершено 21 июля 2020 года в г. Оса Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет проблемы со здоровьем, на его иждивении находится супруга с грудным ребенком. Просит приговор суда изменить, сократить срок наказания, либо применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом деянии соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного ФИО1, который оспаривал только количество нанесенных сотруднику полиции ударов;

- показаниями потерпевших Ш. и В., согласно которым осужденный в ходе задержания и последующего конвоирования в отдел полиции несколько раз ударил Ш. головой в челюсть, отчего тот испытал физическую боль, а также оскорблял сотрудников полиции, выражаясь в их адрес нецензурной бранью;

- показаниями свидетелей П., С1. и С2., очевидцев событий, об обстоятельствах совершения преступления;

а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе, ведомственными документами, согласно которым Ш. и В. являются сотрудниками полиции, 21 июля 2020 года они находились на службе; заключением эксперта, согласно которому у Ш. имелись умеренный отек в области нижней челюсти и поверхностные осадненные раны передней поверхности шеи, которые образовались от ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета, как причинившие вред здоровью не квалифицируются; протоколом осмотра видеозаписи, предоставленной очевидцем К., на которой видно как ФИО1 пинает и толкает плечом сотрудника полиции в форменном обмундировании, а также бьет головой в область челюсти; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, суд не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе доводы защиты, приведенные в обоснование своей позиции по делу, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Ш. и В., свидетелей П., С1. и С2. у суда первой инстанции не имелось, их показания конкретны и последовательны, они согласуются с другими доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного, судом не установлено.

Надлежащая оценка дана судом первой инстанции и показаниям самого осужденного, не признававшего все инкриминируемые ему удары, основываясь на совокупности других доказательств по делу, в том числе на показаниях непосредственных очевидцев и видеозаписи, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Выводы суда о законности действий сотрудников полиции Ш. и В. в отношении ФИО1, о наличии оснований для его задержания и доставления в отдел полиции для составления протоколов по делам об административных правонарушениях, правомерности применения к нему физической силы подтверждаются копиями соответствующих дел по делам об административных правонарушениях.

Точное количество ударов, нанесенных осужденным полицейскому, установлено не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и видеозаписью событий, предоставленной очевидцем.

Правильно установив обстоятельства дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Так, наказание ФИО1 назначено с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, характеризующих данных о его личности, наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, исходя из чего, суд пришел к правильному выводу о назначении ему, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

В то же время, определяя размер наказания, суд принял во внимание как смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим и размер наказания определил с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Наличие у виновного лица заболеваний в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не входит в число обстоятельств, смягчающих наказание, обязательно учитываемых судом при назначении наказания. Кроме того, сведений о том, что ФИО1 страдает каким-либо тяжким заболеванием материалы дела не содержат.

Вывод суда о необходимости исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 3 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись