Постановление № 1-140/2016 1-4/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 1-140/2016

Дело № 1-4/2017 (1-140/2016)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Судогда 12 января 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Судогодского района Арапова И.С., Устюковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Филиппова А.Ю.,

при секретаре Заваловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

... около 10 часов 00 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело (преследование) прекращено вследствие примирения с потерпевшим (далее - «иное лицо»), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории деревообрабатывающего производства, принадлежащего Р.., расположенного по адресу: ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества из помещения цеха, находящегося на указанной территории. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и распределив между собой роли, ... около 10 часов 10 минут ФИО1 и иное лицо, из корыстных побуждений, убедившись в том, что их преступных действий никто не видит и не может пресечь, действуя умышленно, путем свободного доступа из помещения цеха, расположенного на указанной территории совместно похитили медные провода общей массой 3 кг. 400 гр., стоимостью ... рублей за 1 кг. на общую сумму ... рубля.

Похищенное ФИО1 и иное лицо совместно присвоили, с места совершения преступления скрылись, чем причинили Р. материальный ущерб на сумму ... рубля.

В рамках судебного заседания по делу от потерпевшего Р. в суд поступило письменное заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела (уголовного преследования) в части обвинения последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, указав, что он примирился с подсудимым, и полностью загладил причиненный ему вред по данному преступлению.

Государственный обвинитель, подсудимый ФИО1, а также его защитник относительно прекращения уголовного дела в части (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1, с учетом положений ч.6 ст.86 УК РФ, ранее не судим (л.д.92-94, справка УИИ от 01.12.2016г.), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме этого судом установлено, что по данному преступлению ФИО1 примирился с потерпевшим Р. и в полном объеме (в размере ... рубля) загладил причиненный ему вред, принеся свои извинения, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным заявлением и распиской потерпевшего от 10.01.2017г., а также сведениями, содержащимися в его телефонограмме от 12.01.2017г. Какие-либо сомнения в отношении выраженной воли потерпевшего о прекращении уголовного дела (преследования) в указанной части у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершенного преступления, а также мнения участников процесса, суд полагает заявление потерпевшего Р. подлежащим удовлетворению.

Прекращение уголовного дела в части (уголовного преследования) в отношении ФИО1, не противоречит целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, поскольку в силу ст.2 УК РФ, ст.6 УПК РФ задачами уголовного закона и уголовного судопроизводства, в том числе, являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.

После вступления постановления в законную силу, которым оканчивается производство по уголовному делу в целом, вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт ООО «...» ... от 09.09.2016г., хранящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт ООО «...» ... от 09.09.2016г. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г.Галаган