Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-398/2017

№ 2-398/2017 Мотивированное
решение по делу изготовлено 03.10.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лысково 29 сентября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

с участием истицы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что с марта 1992 года ФИО5 и К. А.А., проживая совместно, не являясь собственниками, добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Б, в течение 25-ти лет.

Указывает, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является единственным наследником покойного на основании завещания.

Утверждает, что с этого момента и по настоящее время владеет и пользуется спорным жилым домом, несет бремя затрат, связанных с ремонтом дома, а также оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, между истицей и МУП «ЖКХ Лысковского района» заключен с договор на оказание услуг по водоснабжению спорного жилого дома, который ранее был заключен от имени ФИО1 Истицей установлен в доме новый счетчик электроэнергии, проводится текущий и капитальный ремонт.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Барминского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области спорный жилой дом принадлежал ФИО3, после смерти которой ее сын ФИО4 и его жена ФИО2 разрешили ей (истице) и ее гражданскому мужу жить и пользоваться домом, пояснив, что дом им не нужен.

Иных наследников и лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Ссылаясь на абз. 2 ст. 12, п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Б.

Согласно копии записи акта о смерти, ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ го0да, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – администрацию Лысковского муниципального района Нижегородской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечена также ФИО6

В судебном заседании истица ФИО5, уточнив заявленные исковые требования, поддержала их в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, согласно которым не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО5

Привлеченная в качестве ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, из которой также следует, что возражений относительно заявленных ФИО5 исковых требований и признания за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности у нее не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Барминского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истицы, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснению, данному в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Барминского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Б, принадлежал ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником к имуществу умершей ФИО3 являлся ее сын – ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ скончался. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Иного имущества умерший ФИО4 не имел.

Из показаний истицы ФИО5 следует, что в спорном жилом доме проживали истица с ФИО1 на протяжении более 25-ти лет, как с ним совместно, так и после его смерти. Они открыто, непрерывно и добросовестно пользовались спорным жилом домом, как своим собственным, оплачивали коммунальные платежи и производили ремонт.

Данные показания согласуются с представленными письменными материалами дела. Так, из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями истицы по спорному жилому дому ( в том числе ФИО6), следует, что К. А.А. проживал и пользовался жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Б, до смерти; производил ремонт дома, оплачивал все расходы, связанные с содержанием дома. После его смерти, ФИО5 осталась проживать и содержать спорный жилой дом.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «ЖКХ Лысковского района» был заключен договор на водоснабжение в спорном жилом доме. Проживая в спорном жилом доме, ФИО7 оплачивались коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ К. А.А. умер. Наследником к имуществу умершего ФИО1 является ФИО5, что подтверждается копией завещания, удостоверенной нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО8.

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой <адрес> года постройки, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., правообладателем объекта недвижимого имущества является ФИО5, согласно завещанию.

После смерти ФИО1, истица заключен с МУП «ЖКХ Лысковского района» договор на оказание услуг на водоснабжение в спорном жилом доме. Истицей произведена затраты, связанные с ремонтом спорного жилого дома, что подтверждается приложенными копиями чеков. Кроме того, ФИО5 приобретен новый счетчик электроэнергии, согласно приложенной в материалы дела копии паспорта счетчика, оплачиваются текущие платежи.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности Лысковского муниципального района Нижегородской области не числится.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При этом по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм права, отсутствие в настоящее время сведений о наличии титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности; данных о том, что спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой, материалы дела не содержат.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», учитывая, что ФИО5 владела спорным жилым домом более 20 лет, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспорило законность владения данным имуществом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО5 возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Б, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Б.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина