Решение № 2-2341/2025 2-2341/2025~М-1640/2025 М-1640/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2341/2025

62RS0003-01-2025-002876-91

№2-2341/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, в лице законного представителя, и действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея права управления, управляя квадроциклом, совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении административного производства в виду не достижения ФИО1 возраста привлечения к административной ответственности. В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО3 были причинены не только физические, но и нравственные страдания, связанные с получением телесных повреждений. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере № рублей; судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере № рублей и оплатой проведения судебно-медицинского исследования в размере №.

В судебное заседание ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Судом в адрес ответчика по месту ее регистрации неоднократно направлялись судебные повестки, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу указанной нормы настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионовой И.С., суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам законодатель относит, в том числе, и здоровье.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея права управления, управляя квадроциклом, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ГБУ РО «ОДКБ им. Н.В. Дмитриевой» ФИО3 установлен диагноз: «закрытый эпифизеолиз левого локтевой кости в в/з без смещения, множественные ушибы, ссадины обоих коленных суставов, поясницы, правого локтевого сустава».

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом левой локтевой кости в верхней трети с травматическим отеком мягких тканей относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области вынесено постановление об отказе в возбуждении административного производства по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виду не достижения ФИО1 возраста привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями несовершеннолетнего ФИО1, управлявшим источником повышенной опасности, было нарушено нематериальное благо истца - здоровье, и ему был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26 января 2010 г №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что факт наезда ФИО1 на пешехода, повлекших за собой причинение сыну истца физической боли, и понесенные в связи с этим ФИО3 нравственные страдания, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку ФИО1 не исполнилось 14 лет, ответственность по возмещению компенсации морального вреда потерпевшему в результате его неправомерных действий, должна быть возложена в соответствии с положениями ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации на его законного представителя – ФИО4

Как следует из искового заявления из-за полученных телесных повреждений несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, испытает сильнейшие боли, после ДТП опасается гулять один без сопровождения взрослых, периодически нарушен сон. В результате ДТП ФИО3 испытывал нравственные, физические страдания, тревогу за свое здоровье.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимая во внимание степень физических и нравственных страданий сына истца, тяжесть полученных им травм, а также поведение ответчика, суд, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон считает, что заявленный истцом размер возмещения морального вреда в размере № рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указанными процессуальными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами, связанные с оплатой проведения судебно-медицинского исследования в размере №, оплатой услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №) в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере № рублей, судебные расходы, связанные с оплатой судебно-медицинского исследования в размере №, оплатой услуг представителя в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Скорая