Решение № 2А-2821/2023 2А-474/2024 2А-474/2024(2А-2821/2023;)~М-2600/2023 М-2600/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-2821/2023

23RS0015-01-2023-003604-57 К делу №2а-474/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «22» января 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заместителю старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2, з/лица: судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО3, ФИО4 об обжаловании постановления,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2 от 08.12.2023 года. Обязать заместителя старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2 повторно рассмотреть жалобу истца № от ДД.ММ.ГГГГ

В административном исковом заявлении указывает, что в связи с уклонением ФИО4 от исполнения решения суда по определению порядка его общения с несовершеннолетним ребенком-ФИО\13 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ейский РОСП ГУ ФССП по КК с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и взыскании с ФИО4 исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ему отказано. Данное постановление было обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания постановления) в удовлетворении жалобы ему было отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными. С постановлением заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, просит его отменить и обязать повторно рассмотреть его заявление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО\13, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 33716/23/23034-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Ейского РОСП направлено заявление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а так же взыскания с нее исполнительского сбора (л.д.6.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано (л.д. 7).

Так же определением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отказано (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО6 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1, отказано (л.д. 10-11).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда, а также фактическому состоянию предмета на момент совершения исполнительных действий.

Постановление заместителя старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые реквизиты, указанные в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": постановление подписано заместителем начальником отделения ФИО2, содержит указание на наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления, а также ссылку на повод по которому оно вынесено – жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что сведения об исполнении решения суда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, однако ФИО4 к административной ответственности привлечена не была.

При этом, согласно представленным материалам исполнительного производства, достоверно установлено, что ФИО4 изменила место жительства, о чем свидетельствует регистрации ее и несовершеннолетнего ребенка по адресу: <адрес>, в связи с чем ею подано исковое заявление в Ейский районный суд об изменении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком, которое рассмотрено Ейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, но не вступило в законную силу. Таким образом на момент рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения ее к административной ответственности.

Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением не представлено, постановление не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заместителю старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2, з/лица: судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО3, ФИО4 об обжаловании постановления-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий: