Решение № 2-523/2026 2-523/2026~М-228/2026 М-228/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-523/2026

Дело №2-523/2026

03RS0032-01-2026-000510-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мишкино 29 апреля 2026 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сафиной Э.Ф.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО17 Юли ФИО12 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указано, что при обращении в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ за назначением трудовой пенсии по старости выяснилось, что в трудовой книжке заявителя неверно написано имя вместо «ФИО10» указано «ФИО9». Согласно свидетельству о рождении, аттестата об окончании среднего (полного) общего образования, иным документам, содержащие верные сведения об имени заявителя, имя значится как «ФИО10». Предприятие, выдавшее трудовую книжку, в настоящее время ликвидировано, что препятствует внести исправления в правоустанавливающий документ, в ином, кроме как судебном порядке. Установление данного факта заявителю необходимо для начисления пенсии.

На основании изложенного, заявитель ФИО2 просила суд установить факт принадлежности ей трудовой книжки выданной на имя ФИО1.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала суду, что является родной сестрой заявителя, заявительи она вместе работали в колхозе им.Ленина <адрес>, в период с 1973 по 1974 заявитель уезжала на работу в Казахстан, свидетелю известно, что имя заявителя ФИО9. Других людей с такими же анкетными данными она не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала суду, что она является двоюродной сестрой заявителя, свидетелю известно, что имя заявителя ФИО9. Других людей с такими же анкетными данными она не знает.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч.1).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, из трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что анкетные данные заявителя указаны как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно паспорту серии 80 05 №, выданному Мишкинским РОВД Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, анкетные данные заявителя указаны как: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении I-AO № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетные данные заявителя указаны как: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака I-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака заявителю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена фамилия – ФИО17.

На основании изложенного, с учетом представленных суду документов, а также с учетом показаний опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных сведений, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что трудовая книжка, выданная на имя ФИО1 принадлежат заявителю ФИО18 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допущенная описка в указании анкетных данных заявителя препятствует в реализации заявителю права на пенсионное обеспечение.

В ином порядке ФИО2 получить надлежащие документы не представляется возможным.

Исследовав представленные документы, выслушав заявителя, опросив свидетелей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО17 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Башкортостан трудовой книжки, выданная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 20206 года.

Председательствующий судья Р.Ф. Хисматуллина