Решение № 2-1633/2024 2-1633/2024~М-1220/2024 М-1220/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1633/2024

Дело №2-1633/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 21 июня 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском с учетом уточнения круга ответчиков к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования исходя из стоимости наследственного имущества ФИО4.

В обоснование доводов иска указано на то, что 21.11.2018 между Банком и ФИО4 был заключен договор №12103-Р-12165480470 на предоставление кредитной возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанка России» с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. В свою очередь ФИО4 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Вместе с тем, ФИО4 в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по данному договору. За период с 29.08.2023 по 05.04.2024 размер задолженности составил 239926,88 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 205578,64 руб.; по просроченным процентам – 34348,24 руб. Заемщик ФИО4 умер 13.08.2023.

Истец просил суд взыскать с ответчиков из стоимости наследственного имущества ФИО4 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №12103-Р-12165480470 от 21.11.2018 в размере 239926,88 руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 5599 руб. 27 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего законного представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 не является наследником ФИО4, автомобиль Лада Веста был продан ФИО4 при жизни, что подтверждено договором купли-продажи от 14.05.2023, после чего перекупщиком реализован ФИО1, на день смерти ФИО4 не являлся собственником автомобиля.

Ответчики ФИО5, ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом изложенного и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает настоящее уточненное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.11.2018 между Банком и ФИО4 был заключен договор №12103-Р-12165480470 на предоставление кредитной возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанка России» с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. ФИО4 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. ФИО4 в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по данному договору.

Заемщик ФИО4 умер 00.00.0000.

После смерти заемщика платежи по кредитному договору прекратились, что привело к образованию задолженности.

За период с 29.08.2023 по 05.04.2024 размер задолженности составил 239926,88 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 205578,64 руб.; по просроченным процентам – 34348,24 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству.

Доказательств иного размера просроченной задолженности ответчиком суду не представлено.

Из наследственного дела заведенного 06.12.2023 следует, что ФИО3 отказался на основании заявления от причитающейся ему доли по любому основанию после смерти отца ФИО4.

Кроме того из наследственного дела следует, что нотариусом какое-либо имущество находящееся в собственности ФИО4 на день смерти не обнаружено.Согласно представленного из отдела ОМВД России г.Салавату договора № 205 купли-продажи транспортного средства от 14.05.2023 ФИО4 продал ФИО6, автомобиль Лада Веста, как указано в договоре право собственности на транспортное средство, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) при этом, из договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 31.03.2021 следует, что ФИО4 подарил ФИО3 принадлежащую ? долю в квартире по указанному выше адресу.

Согласно представленному акту о не проживании от 28.05.2024 следует, что ФИО4, фактически не проживал в жилом помещении по адресу: (адрес) с апреля 2021 года (л.д.68)

По сведениям, представленным ФГБУ ФКП Росреестра по РБ, запись в ЕГРН об имеющихся объектов недвижимого имущества в собственности у ФИО4 отсутствует.

Сведений о наличии у ответчика счетов в иных кредитных организациях, недвижимого имущества не установлено.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России»" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 416, 809, 810, 819, 1175 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 " О судебной практике по делам о наследовании» исходит из установленного в ходе рассмотрения дела факта отсутствия наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в уточненном иске в пределах заявленных им исковых требований, поскольку, установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства после умершего ФИО4 истек, из наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 следует, что какого- либо имущества ко дню смерти не имелось, ФИО5 отказался от принятия наследства, ФИО1 наследником не является, автомобиль был продан ФИО4 при жизни, наследников принявших наследство не имеется, как и наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований истца.

В части требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в связи с отказом в иске, следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ПАО «Сбербанк России » ИНН <***> к ФИО3, паспорт серии ..., ФИО1, паспорт серии ... о взыскании задолженности по кредитному договору №12103-Р-12165480470 от 21.11.2018 за счет стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего 00.00.0000 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Дата изготовления мотивированного решения 26.06.2024

Верно. Судья Е.Ю. Елисеева

Решение не вступило в законную силу 26.06.2024 Секретарь суда________

Решение вступило в законную силу _______ Секретарь суда________

Судья___________

Подлинник решения в гражданском деле №2-1633/2024 Салаватского городского суда РБ.