Решение № 2-302/2025 2-302/2025(2-5034/2024;)~М-3973/2024 2-5034/2024 М-3973/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-302/2025

Мотивированное
решение изготовлено 23.04.2025

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга

66RS-0005-01-2024-005743-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с умершим в настоящее время ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и «Газпромбанк» АО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № РККнбдо-2022775350, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, срок действия договора – до полного выполнения обязательств по договору, срок лимита кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредитного лимита составила 120 000 руб. Ставка за пользование кредитными средствами в форме овердрафта в пределах лимита кредитования – 34,5% годовых, по операциям снятия наличных /периоду денежных средств – 6,9% годовых. Заемщик ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору 150645руб. 19 коп., в том числе основной долг – 94817 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом 42578 руб. 36 коп., неустойка (пени) за просрочку возврата кредита 6916 руб. 52 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов 6332 руб. 60 коп.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор потребительского кредита в форме овердрафта № РККнбдо-2022775350 от 19.05.2023с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2022775350 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150645руб. 19 коп., в том числе основной долг – 94817 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом 42578 руб. 36 коп., неустойка (пени) за просрочку возврата кредита 6916 руб. 52 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов 6332 руб. 60 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4212 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просил расторгнуть договор потребительского кредита в форме овердрафта № РККнбдо-2022775350 от 19.05.2023с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2022775350 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150645руб. 19 коп., неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора (включительно); а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4212 руб. 90 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика –надлежащим – ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО2 и «Газпромбанк» АО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № РККнбдо-2022775350, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, срок действия договора – до полного выполнения обязательств по договору, срок лимита кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредитного лимита составила 120 000 руб. Ставка за пользование кредитными средствами в форме овердрафта в пределах лимита кредитования – 34,5% годовых, по операциям снятия наличных /периоду денежных средств – 6,9% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ФР № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО6, после смерти ФИО2 принявшим наследство после его смерти, является его сестра ФИО3.

Таким образом, надлежащим ответчиком будет ФИО3

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - № ******;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах 40№ ******, № ******, № ****** в публичном акционерном обществе "Сбербанк России"

Принимая во внимание изложенное, стоимость недвижимого имущества (отчет ООО «Инвест Проект» № ******), наследственное имущество ФИО2 значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору. ФИО3 приняла наследство и обязана отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд установил, что ответчик ФИО3 является наследником, то есть универсальным правопреемником умершего заемщика ФИО2, у которого имеется задолженность перед банком по кредитному договору, размер задолженности ответчиком не оспаривается. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 150645руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк направил в адрес заемщика письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако требование банка о возврате денежных средств не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора № РККнбдо-2022775350 от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора включительно, исходя из ставки 0,1% в день на остаток просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, следовательно, кредитный договор сохраняет свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда, в связи с чем, до этой даты включительно банк вправе продолжить начисление неустойки (пеней) в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки по дату расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО3, наследника умершего ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору № РККнбдо-2022775350 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150645руб. 19 коп., в том числе основной долг – 94817 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом 42578 руб. 36 коп., неустойка (пени) за просрочку возврата кредита 6916 руб. 52 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов 6332 руб. 60 коп.

Неустойку по кредитному договору следует взыскать по ставке 1% на сумму просроченного основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины расходы по оплате государственной пошлины 4212 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235-237 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2022775350 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № ******), в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № РККнбдо-2022775350 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150645руб. 19 коп., в том числе основной долг – 94817 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом 42578 руб. 36 коп., неустойка (пени) за просрочку возврата кредита 6916 руб. 52 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов 6332 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4212 руб.90 коп.

Неустойку по кредитному договору следует взыскать по ставке 0,1% на сумму просроченного основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова