Решение № 2А-128/2021 2А-128/2021~М-64/2021 М-64/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-128/2021

Решение

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Пешкова А.Ю., при секретаре судебного заседания – помощника судьи Филатовой О.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, с участием представителя административного истца – ФИО4, рассмотрев административное дело № 2а-128/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Корсака ФИО5 об оспаривании действий Министерства обороны РФ и Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ (далее – Департамент), связанных с отказом в изменении признака категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС),

у с т а н о в и л:

Корсак, через своего представителя ФИО4, обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконными действия Департамента, связанные с отказом в изменении ему с «16» на «15» признака категории участника НИС;

- обязать Департамент изменить ему признак категории участника НИС с «16» на «15» и направить сведения об изменении категории в ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»);

- взыскать в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Административный истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель административного истца поддержал заявленные требования и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году административный истец закончил высшее военное образовательное учреждение и получил первое офицерское воинское звание. В ДД.ММ.ГГГГ году им заключен первый контракт о прохождении военной службы на период обучения в ВВУЗе и пять лет после его окончания. ДД.ММ.ГГГГ он включен в реестр участников НИС по «05» категории. ДД.ММ.ГГГГ Корсак исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы по окончанию срока контракта и исключен с указанной даты из реестра участников НИС, денежными средствами, учтенными на его ИНС не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь поступил на военную службу, заключив новый контракт сроком на пять лет – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ДД.ММ.ГГГГ году Корсак включен в реестр участников НИС по 16 категории с датой возникновения оснований для включения в реестр - с ДД.ММ.ГГГГ. То есть Корсак повторно включен в реестр участников НИС по указанной категории с нарушением сроков без восстановления накоплений учтенных на его именном накопительном счете за первоначальный период нахождения его в реестре участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время категория, под которой Корсак должен быть учтен в реестр, должна быть «15», предусматривающей восстановление ранее учтенных накоплений. В изменении категории с «15» на «16» Департаментом отказано, что является нарушением прав административного истца.

Административные ответчики, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не прибыли, хотя о дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца и исследовав доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 этой же статьи предусматривается, что военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон) являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 и 2 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 9 Закона к участникам накопительно-ипотечной системы относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание; офицеры, призванные на военную службу из запаса или поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года.

Основанием для включения военнослужащих в реестр участников является общая продолжительность их военной службы по контракту три года для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, - получение первого воинского звания офицера; для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, - заключение нового контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 9 Закона, основанием для включения в реестр участников НИС военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона является заключение нового контракта о прохождении военной службы.

Согласно ч. 7.1. ст. 5 Закона (в редакции Федерального закона от 28 июня 2011 года № 168-ФЗ) на именном накопительном счете участника, который был исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, или по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе, у которого при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Федерального закона, и который был включен в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника на день возникновения основания для исключения его из реестра участников.

Согласно ч. 7.1 ст. 5 Закона в действующей редакции (в редакции Федерального закона от 7 марта 2017 года № 32-ФЗ), на именных накопительных счетах участников, которые были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "б", "в", "г" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", у которых при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и которые были включены в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.

В соответствии с приложением № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 августа 2017 года № 474 военнослужащим, поступившим в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Закона и были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным частью 7.1 статьи 5 Закона, или общая продолжительность военной службы которых на дату исключения из списков личного состава воинской части составляла 20 лет и более, в том числе в льготном исчислении присваивается признак категории участника - 15.

Военнослужащим, поступившим в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по иным, не указанным в части 7.1 статьи 5 Закона основаниям и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Закона присваивается признак категории участника - 16.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил в адрес административного истца письмо за №/№ в котором сообщил ему о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был участником НИС по категории «05» и в настоящее время является участником НИС по категории «16». При этом основания для изменения категории с «16» на «15» не имеется, поскольку новый контракт о прохождении военной службы им заключен в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 7 марта 2017 года № 32-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Действительно, как следует из копии послужного списка и копий контрактов о прохождении военной службы, Корсак, проходивший военную службу с августа ДД.ММ.ГГГГ года уволен с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. В период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года административный истец являлся курсантом <данные изъяты>, первый контракт им заключен ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Корсак вновь поступил на военную службу по контракту, заключив новый контракт о прохождении службы, которую истец проходит в настоящее время в войсковой части №.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года административный истец, имеющий регистрационный №, исключен из реестра участников НИС с датой возникновения оснований для исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

В последующем, после восстановления на военной службе Корсак, согласно уведомлению, повторно включен в реестр участников НИС в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года с датой возникновения основания для включения – ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен регистрационный №.

Изложенное свидетельствует о том, что при повторном включении в реестр участников НИС Корсак был включен по 16 категории, не предусматривающей возможность восстановления на ИНС участника ранее учтенных накоплений.

В то же время, отказывая административному истцу в изменении категории с «16» на «15», Департаментом не было учтено, что после внесения изменений в ч. 7.1 ст. Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», военнослужащие уволенные с военной службы по окончании контракта о прохождении военной службы и повторно поступившие на службу имеют право быть включенным в реестр с восстановлением ранее учтенных накоплений, то есть по признаку категории «15». Следовательно, после вступления в законную силу изменений в указанный Закон у административного истца, уволенного с военной службы по истечении срока контракта и в последующем поступившего на военную службу в добровольном порядке из запаса, появилось основание для изменения категории нахождения в реестре участников НИС с «16» на «15».

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что после вступления в силу изменений в законодательство, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, сведения, содержащиеся в уведомлении о включении Корсака в реестр участников НИС по «16» категории стали противоречить требованиям законодательства, а при разрешении вопроса об изменении административному истцу признака категории, под которой он был включен в реестр участников НИС, необходимо было исходить из того, что существенное значение имеет не дата возникновения основания для включения в реестр участников НИС и фактическая дата включения в него, а наличие у истца статуса военнослужащего, основания для включения его в реестр – заключение нового контракта, а также основание его увольнения с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году.

Следовательно, отказ Департамента в изменении основания для включения административного истца в реестр участников НИС с «16» на «15» по причине того, что им заключен новый контракт до вступления в законную силу Федерального закона от 7 марта 2017 года № 32-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является неправомерным и нарушающим права административного истца.

Для восстановления прав административного истца суд полагает необходимым признать незаконными действия Департамента, связанные с отказом в изменении ему с «16» на «15» признака категории участника НИС, обязав Департамент изменить ему признак категории участника НИС с «16» на «15» и направить сведения об изменении категории в ФГКУ «Росвоенипотека», удовлетворив тем самым требования административного истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор заключен Корсак с <данные изъяты> Согласно указанного договора, исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по подготовке проектов документов, необходимых для представления заказчика в судебном процессе к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ «Росвоенипотека» в части взыскания неустойки, штрафов, пени, компенсации убытков и недополученной выгоды, восстановлении накоплений на ИНС и любой другой задолженности, а также обеспечить представление интересов Заказчика в суде. Стоимость услуг по договору – 50 000 рублей.

Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ, Корсак оплатил услуги по указанному выше договору в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что административный иск подан в суд представителем административного истца ФИО4 посредством глобальной сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда. 18 февраля и ДД.ММ.ГГГГ по делу состоялись судебные заседания с участием ФИО4.

Принимая во внимание, что для обращения в суд Корсак воспользовался услугами представителя, которым составлен административный иск, суд с учетом принципов разумности, а также предмета доказывания по делу, количества заседаний и степени участия в них представителя истца, в соответствии с вышеприведенными положениями КАС РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с Департамента, как органа нарушившего права административного истца, в пользу Корсака понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

По вышеприведенным основаниям, взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в большей сумме не подлежат.

При этом, поскольку, при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере с Департамента.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Корсака ФИО6 – удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, связанные с отказом Корсаку ФИО7 в изменении с «16» на «15» признака категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ изменить Корсаку ФИО8 признак категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с «16» на «15» и направить сведения об изменении категории в ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ в пользу Корсака ФИО9 судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 марта 2021 года.

Председательствующий:

Подлинник решения находится в материалах административного дела Московского гарнизонного военного суда №а-128/2021