Решение № 2-712/2024 2-712/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-712/2024

Дело № 2-712/2024

УИД 42RS0001-01-2024-000739-11


Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

06 июня 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 65244,00 руб. под 23,50%/23,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

С 14.02.2022 ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ.

Банком кредитный договор утрачен, при этом денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.11.2019.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 7900,70руб.

По состоянию на 05.03.2024 сумма основного долга составляет 65244,00 (сумма предоставленного кредита) – 7900,70 (сумма уплаченных денежных средств)= 57343,30 руб.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму неосновательного обогащения в размере 57343,30 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1920,30 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснила, что кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» не заключал, денежные средства в этом банке не брал. Просит в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» 14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.13-14).

Согласно представленным истцом сведениям, <дата> ФИО1 был представлен кредит на сумму 65244,00 руб. и заключен кредитный договор №). Однако данный документ ПАО "Совкомбанк" утерян, в связи с чем истец обратился за взысканием полученной ответчиком суммы в качестве неосновательного обогащения.

20.01.2023 ПАО «Совкомбанк» составлен акт об утрате документов, в котором указано, что утрата кредитного договора №) от <дата>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 обнаружена при плановой подаче документов в суд (л.д.9).

Истец фактически зачислил сумму кредита в размере 65244,00 руб. на счет ответчика <дата>, заемщик, в свою очередь, воспользовался денежными средствами, кроме того, за период с 15.04.2019 по 12.09.2019 заемщик произвел выплаты в размере 7900,00руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.5).

ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязанности по возврату кредитной задолженности, в результате чего перед банком образовалась задолженность в размере 57343,30руб., что подтверждается выпиской по счету ирасчетом задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Предоставление ФИО1 права на использование кредитных денежных средств в сумме 65244,00руб. подтверждается предоставленной выпиской по счету, открытому на имя ответчика, а также тем обстоятельством, что по данному счету производились операции по оплате, снятию и зачислению денежных средств.

Установив факт предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом того, что ответчиком не опровергнуто получение заемных средств и размер задолженности перед кредитором, приняв во внимание факт возврата ответчиком банку денежных средств, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

ФИО1, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не было представлено суду доказательств тому, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО "Совкомбанк", в связи с чем суд считает о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 57343,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», находящегося по адресу: 156000 <...>, ОГРН <***> от 01.09.2014 года, ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 57343,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920,30 рублей

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 10.06.2024.