Решение № 2А-1163/2021 2А-1163/2021~М-291/2021 М-291/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-1163/2021

УИД 36RS0006-01-2021-000566-76

№ 2а-1163/21

Строка 3.027а


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО6,

судебного пристава-исполнителя, Центрального РОСП г.Воронежа ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО9, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по представлению письменного ответа № 36058/21/125881 от 21.01.2021 не по существу поставленных в ходатайстве вопросов, возложении обязанности повторно рассмотреть ходатайство № 23/312 от 21.01.2020,

установил:

Административный истец ФИО8 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в Центральном РОСП г.Воронежа на исполнении находится исполнительное производство № от 24.03.2010, возбужденное на основании исполнительного листа № от 25.02.2010, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Воронежа, взыскателем по которому является ФИО8, должником ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 184534 рублей. Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа на протяжении длительного времени не принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи чем административный истец направляет заявления и ходатайства, в которых просит совершить исполнительные действия, но ответов не получает.

02.12.2020 ФИО8 путем направления через личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте ФССП России обратился к административному ответчику с ходатайством № 23/28, в котором просил: 1) запросить у уличкома, в чью зону ответственности входит дом по адресу: <адрес>, информацию о составе семьи Т-вых, проживавших с 1999 по настоящее время, о родственных связях Т-вых; об известных ему датах смерти Т-вых; 2) совершить в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на имущество и сделок с ним, проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества – 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа от 11.12.2020 данное ходатайство было удовлетворено.

21.12.2020 административный истец обратился в Центральный РОСП г.Воронежа с ходатайством № 23/31 от 21.12.2020, в котором просил: 1) сообщить какие действия были предприняты судебным приставом-исполнителем; 2) направить в адрес взыскателя результаты произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; 3) сообщить какие пояснения были даны уличкомом о составе семьи Т-вых, проживавших с 1999 года по настоящее время, о родственных связях Т-вых, об известных ему датах смерти Т-вых.

21.01.2021 от административного ответчика поступил ответ № 36058/21/125881. Однако, административный истец полагает, что данный ответ был дан не по существу поставленных в ходатайстве вопросов; из ответа не следует, что судебным приставом были сделаны новые запросы уличкому, был ли опрошен уличком и какие им были даны пояснения, не представлено доказательств направления запроса в Управление Росреестра по Воронежской области и дата его направления.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заедании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, полагала, что оспариваемый ответ был дан не по существу поставленных вопросов; пояснила изложенное.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Административные ответчики: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО9, УФССП России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Согласно определению, данному в пункте 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Центральном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа № от 25.02.2010, взыскателем по которому является ФИО8, должником ФИО10; предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 184534 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.06.2019 по административному исковому заявлению ФИО8 к начальнику отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 было установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №, которое было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Воронежа № от 25.02.2010 года (л.д.30-39).

Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО8, должником ФИО10; предмет исполнение: взыскание задолженности в размере 184534 рублей. Должник ФИО10 умерла, требования исполнительного документа не исполнены.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО7

02.12.2020 ФИО8 обратился в Центральный РОСП г.Воронежа с ходатайством № 23/28, в котором просил: 1) запросить у уличкома, в чью зону ответственности входит дом по адресу: <адрес>, информацию о составе семьи Т-вых, проживавших с 1999 по настоящее время, о родственных связях Т-вых; об известных ему датах смерти Т-вых; 2) совершить в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на имущество и сделок с ним, проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества – 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес> (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО7 от 11.12.2020 данное ходатайство было удовлетворено в полном объеме (л.д.12-15).

21.12.2020 административный истец обратился в Центральный РОСП г.Воронежа с ходатайством № 23/31 от 21.12.2020, в котором просил сообщить в связи удовлетворением ходатайства № 23/28 от 02.12.2020: 1) какие действия были предприняты судебным приставом-исполнителем; 2) направить в адрес взыскателя результаты произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; 3) сообщить какие пояснения были даны уличкомом о составе семьи Т-вых, проживавших с 1999 года по настоящее время, о родственных связях Т-вых, об известных ему датах смерти Т-вых (л.д.11).

21.01.2021 от административного ответчика поступил ответ № 36058/21/125881, в котором было указано, что на исполнении в Центральном РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП (до перерегистрации №), возбужденное 24.03.2010 в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО8 Исполнение судебного акта осуществляется за счет имущества, принадлежащего должнику, в том числе денежных средств, а также его доходов. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы (ГУ УПФ РФ, ГИБДД, ФНС и др.), банки и кредитные организации, а также операторам сотовой связи. По сведениям ПАО Сбербанк у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Сведения об открытых в иных кредитных организациях счетах не поступали. Согласно полученной информации за должником зарегистрированные права на объекты недвижимости отсутствуют, иное имущество, в том числе транспортные средства, за должником не зарегистрировано. В ходе исполнения производились удержания из пенсии ФИО10 В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено ФИО8 27180,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. У ФИО10 отсутствует имущество, подлежащее включению в наследственную массу. Согласно сведениям нотариуса наследственное дело после смерти ФИО10 не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Согласно справке председателя КТОС № ФИО3 от 10.01.2019 по адресу <адрес> были зарегистрированы ФИО10 и ФИО4, в настоящее время умерли. Дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются наследственной массой ФИО4 – свекрови должника. В рамках исполнительного производства направлен запрос о предоставлении правоустанавливающих документов в Управление Росреестра по Воронежской области в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В предоставлении запрашиваемых документов отказано письмом Управления Росреестра по Воронежской области от 05.03.2018 в виду отсутствия в производстве дел, связанных с объектом недвижимости и (или) их правообладателями. В рамках исполнительного производства неоднократно осуществлялся выход по адресу для установления лиц, фактически проживающих в доме. Установить проживающих лиц по данному адресу не представилось возможным. В настоящее время судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управление Росрестра по Воронежской области о предоставлении сведений в отношении домовладения по <адрес> (л.д.16-17).

В соответствие по ст.10 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО5 внесены изменения в постановление № от 11.12.2020 об удовлетворении ходатайства ФИО8 в части п. 2, а именно отказано в удовлетворении его ходатайства об обращении в регистрирующий орган для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества – доли домовладения по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлена копия письменного ответа Центрального РОСП г.Воронежа, направленного в адрес административного истца 01.03.2021, на ходатайство ФИО8 № 23/31 от 21.12.2020, в котором дополнительно к ответу на обращении № 36058/21/125881 от 21.01.2021 заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа ФИО9 было дополнительно сообщено, что 20.02.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Воронежа вынесено постановление № о внесении изменений в постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а именно, в п.2 указать – отказать в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО8 в части: совершить в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества – доли домовладения по адресу: <адрес>, в связи с тем, что должник ФИО10, умерла ДД.ММ.ГГГГ, а имущество – доля домовладения по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит иному лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

На вопросы, указанные в ходатайстве № 23/31 от 21.12.2020, в письменном ответе Центрального РОСП г.Воронежа было сообщено, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 во исполнение ходатайства № 23/28 от 02.12.2020 были произведены следующие действия – 15.01.2021 уличкому по Центральному району г.Воронежа направлен запрос от 15.12.2020 о том, в чью зону ответственности входит дом по адресу: <адрес>, информацию о составе семьи Т-вых, проживавших с 1999 по настоящее время, о родственных связях Т-вых, об известных ему датах смерти Т-вых (исх.№ 36058/20/130475, почтовый реестр № 33 от 15.01.2021). Ответ уличкома до настоящего времени в адрес Центрального РОСП г.Воронежа не поступал. В удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО8 в части: совершить в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества – доли домовладения по адресу: <адрес>, в связи с тем, что должник ФИО10, умерла ДД.ММ.ГГГГ, а имущество – доля домовладения по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит иному лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. В этой связи исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в этой части не совершались. Копия запроса уличкому от 15.12.2020 к данному ответу для ФИО8 была приложена. До настоящего времени ответ на запрос от уличком не поступал. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены даты смерти ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дополнительный письменный ответ и копия запроса были направлены в адрес ФИО8 01.03.2021, что подтверждается скрин-шотами об их отправке.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что обращение административного истца с учетом дополнительного ответа рассмотрено административным ответчиком в пределах компетенции, дан ответ исходя из содержания обращения.

Само по себе несогласие административного истца с полученным ответом не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в настоящее время ответ дан по существу поставленных вопросов истца, доказательств отмены постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО5 от 20.02.2021 о внесении изменения в постановление судебного пристава от 11.12.2020 об удовлетворении ходатайства ФИО8, не представлено, то оспариваемый ответ не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Оценивая обращение о предоставлении информации, с учетом поставленных ФИО8 вопросов, в совокупности с предоставленной информацией, изложенной в ответе на обращение № 36058/21/125881 от 21.01.2021 и дополнительном ответе на ходатайство № 23-31 от 21.12.2020 (к ответу № 36058/21/125881 от 21.01.2021) заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Воронежа ФИО9, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в письменном ответе и дополнительном письменном ответе предоставлена информацию по существу поставленных вопросов и на момент вынесения требования административного истца удовлетворены.

Установленные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными действий по предоставлению письменного ответа не по существу поставленных вопросов и возложении обязанности повторно рассмотреть данное обращение.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО8 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО9, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по представлению письменного ответа № 36058/21/125881 от 21.01.2021 не по существу поставленных в ходатайстве вопросов, возложении обязанности повторно рассмотреть ходатайство № 23/312 от 21.12.2020 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.

УИД 36RS0006-01-2021-000566-76

№ 2а-1163/21

Строка 3.027а