Решение № 2-1569/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-1569/2018;)~М-1594/2018 М-1594/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1569/2018

Дело № 2-51/2019


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 января 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее МК «Быстроденьги» (ООО)) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 28.03.2018 в размере 105663 рубля и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LIFAN X60FL, 2017 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 652500 рублей.

Иск мотивирован тем, что по договору микрозайма №, заключенному 28.03.2018, заемщик ФИО1 получил займ в размере 70000 рублей на срок до 28.03.2020, с уплатой процентов в размере 87,6 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей от 28.02.2018.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от 28.03.2018, по которому залогодатель передал в залог МК «Быстроденьги» (ООО) принадлежащий ему на праве собственности автомобиль LIFAN X60FL, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1.2 договора залога стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 652500 рублей. По акту приема-передачи ответчик передал истцу оригинал ПТС на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа заемщик ФИО1 обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности в адрес заемщика направлено требование об исполнении обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчиком требование получено, но не исполнено, в связи с чем, истец требует в судебном порядке взыскания задолженности по договору займа в размере 105663 рубля 00 копеек, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль LIFAN X60FL, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 652500 рублей, и определении способа реализации путем продажи с публичных торгов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9313 рублей.

В судебное заседание представитель истца – МК «Быстроденьги» (ООО), надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в том числе телефонограммой. Об уважительных причинах неявки ФИО1 суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов следует, что 28 марта 2018 года между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого МК «Быстроденьги» (ООО) предоставил заемщику сумму займа в размере 70000 рублей под уплату 87,6% годовых на срок до 28 марта 2018 года. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме договором займа (л.д. 6-8).

МК «Быстроденьги» (ООО) исполнило свои обязательства по договору займа, передав денежные средства в размере 70000 рублей заемщику, что не оспорено ответчиком и подтверждается копией платежного поручения №21411 от 29.03.2018 (л.д. 20).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 предоставил в залог МК «Быстроденьги» (ООО) автомобиль LIFAN X60FL, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором залога транспортного средства № от 28 марта 2018 года (л.д. 21-23).

Согласно пункту 2.4, 2.6 Общих условий договора потребительского микрозайма, заемщик обязан возвратить сумму потребительского микрозайма, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, в дату, указанную в пункте 2 Индивидуальных условий. Проценты подлежат уплате заемщиком одновременно с возвратом суммы потребительского микрозайма, если иное прямо не предусмотрено Индивидуальными условиями.

Из пункта 2 индивидуальных условий договора микрозайма № от 28.03.2018 следует, что срок возврата займа определятся графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 6287 рублей 85 копеек. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение займа – 28 числа каждого месяца.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет обязательства по выплате суммы займа и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

10.09.2018 за исх. №731/18-4187 в адрес ответчика МК «Быстроденьги» (ООО) направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, в течение 30 дней с даты получения претензии. Одновременно ответчику разъяснено, что в случае неисполнения требования в установленный срок, МК «Быстроденьги» (ООО) обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 35).

Требование получено ответчиком 19.09.2018, что подтверждается уведомлением о вручении, однако в добровольном порядке требования не исполнены. Принятые истцом меры для добровольного погашения задолженности результатов не дали, требования микрофинансовой компании ответчиком не исполнено, допущено неоднократное нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей.

Поскольку заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения суммы займа и уплаты процентов, не исполняет обязательства по договору займа, исковые требования к заемщику заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, следует применить расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен:

просроченная задолженность по основному долгу – 70000,00 рублей,

начисленные проценты – 35663,00 рубля,

всего 105663,00 рубля.

Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Истец требует обращения взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как установлено судом, 28 марта 2018 года между МК «Быстроденьги» (ОАО) и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, по которому залогодатель передал в залог МК «Быстроденьги» (ОАО) принадлежащий ему на праве собственности автомобиль LIFAN X60FL, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 указанной нормы закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору займа, систематически нарушая сроки внесения платежей по графику, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

По смыслу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 1.5 договора залога предмет залога по договору обеспечивает требование заемщика по основному долгу в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, возмещение убытков, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Из пункта 1.2 договора залога следует, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 652500 рублей. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Поскольку ответчик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №72356 от 09.11.2018 в размере 9313 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа № от 28.03.2018 – просроченную задолженность по основному долгу в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, начисленные проценты в размере 35663 (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, а всего взыскать 105663 (сто пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9313 (девять тысяч триста тринадцать) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № от 28 марта 2018 года – автомобиль LIFAN X60FL, 2017 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 652500 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.