Решение № 2-3342/2017 2-3342/2017~М-3137/2017 М-3137/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3342/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Аланияв составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании разницы недоплаченного страхового возмещения размере 126 900 рублей, неустойки (пени) в размере по день рассмотрения дела, штрафа в размере 63 450 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 14 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании ФИО2, представляющий интересы ФИО1 по надлежаще оформленной доверенности, требования поддержал и показал, что 26.06.2017г. на ул№ <адрес>, произошло столкновение автомашин Рендж-Ровер госномер К877СА-15рус. под управлением ФИО3 и ФИО4 ML 320 гос.номер Н607КК-RSO под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, его гражданская ответственность по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 03.07.2017г. ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в г.Владикавказ с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. 27.07.2017г., с нарушением сроков, установленных ФЗ-40, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 196 000 рублей, с которой ФИО1 не согласился, так как согласно экспертному заключению ООО «АЛМИ Групп» № от 28.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО4 ML 320 госномер Н607КК-RSO без учета износа составила 601 100 рублей, с учетом износа 349 500 рублей, доаварийная рыночная стоимость автомашины составила 418 900 рублей, стоимость годных остатков автомашины составила 96 000 рублей. В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ-40 11.08.2017г. ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился к ответчику с досудебной претензией, которая в установленный законом срок не рассмотрена и мотивированный ответ не направлен. В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 106 840 рублей, неустойку (пеню) и сумму финансовой санкции в размере по день рассмотрения дела, штраф в размере 53 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 14 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а в случае удовлетворения требований истца, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного страховщиком обязательства, также просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от ... №40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №) указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 26.06.2017г. на ул.№, <адрес>, произошло столкновение автомашин Рендж-Ровер госномер К877СА-15рус. под управлением ФИО3 и ФИО4 ML 320 госномер Н607КК-RSO под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность перед третьими лицами виновника ДТП ФИО3 по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах».

03.07.2017г. ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО6, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

В соответствии с ФЗ № страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, в данном случае ДТП) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.1 указанного закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

27.07.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 196 000 рублей, с которой ФИО1 не согласился, так как согласно экспертному заключению ООО «АЛМИ Групп» №№ от 28.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО4 ML 320 госномер Н607КК-RSO без учета износа составила 601 100 рублей, с учетом износа 349 500 рублей, доаварийная рыночная стоимость автомашины составила 418 900 рублей, стоимость годных остатков автомашины составила 96 000 рублей

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ-40 11.08.2017г. ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, которая должна была быть рассмотрена страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В установленный законом срок претензия ФИО1 ответчиком рассмотрена не была и мотивированный отказ в его адрес не направлен.

Судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №-АЭ от 10.10.2017г. ООО «Тот Бек», доаварийная рыночная стоимость ТС ФИО4 ML 320 госномер Н607КК-RSO составила 392 666 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила 89 826 рублей, стоимость экспертизы составила 6 000 рублей.

Судом установлено, что при проведении судебной экспертизы процессуальные нарушения допущены не были. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом материалов гражданского дела, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела и сторонами не оспаривалось.

Статьёй 7 ФЗ № предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с требованиями п.18 ст.12 ФЗ РФ №ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке сумма страхового возмещения в размере 106 840 рублей (392 666 рублей – 89 826 рублей - 196 000 рублей).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ №, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ № общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать 400 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков 03.07.2017г., соответственно последним днем для принятия решения о страховой выплате является 22.07.2017г., а расчет неустойки (пени) должен осуществляться с 23.07.2017г.

Расчет неустойки (пени) на выплаченную с нарушением сроков сумму страхового возмещения в размере 196 000 рублей составляет: 1 960 рублей х 5 дней и равен 9 800 рублей (где: 1 960 рублей – это 1% от 196 000 рублей – сумма страхового возмещения; 5 дней – это количество дней просрочки с 23.07.2017г. по 27.07.2017г.).

Расчет неустойки (пени) на недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 106 840 рублей на день рассмотрения дела составляет: 1 068,40 рублей х 115 дней и равен 122 866 рублей (где: 1 068,40 рублей – это 1% от 106 840 рублей – сумма страхового возмещения; 115 дней – это количество дней просрочки с 23.07.2017г. по 14.11.2017г.).

За нарушение сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения подлежит выплате сумма финансовой санкции, расчет которой составляет: 400 000 рублей х 0,05% х 5 дней и равен 1 000 рублей.

Общий размер нестойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 133 666 рублей (9 800 рублей + 122 866 рублей + 1 000 рублей).

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу неустойки (пени) по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, следует производить в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения 106 840 рублей, а именно 1 068,40 рублей умножить на количество дней, считая со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты взысканной судом суммы 106 840 рублей, при этом день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки. Общая сумма неустойки (пени) в силу п.6 ст.16.1 ФЗ № не может превышать 400 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлено, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме не произвела, чем нарушила установленные гарантии права потерпевшего на полную сумму страхового возмещения по обязательного страхования гражданской ответственности и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ № при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ №).

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 53 420 рублей (50% от 106 840).

В то же время, по мнению суда, заслуживает внимание довод ответчика о том, что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма неустойки и суммы финансовой санкции несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ... № указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) и сумма финансовой санкции в размер 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО2 на основании доверенности. К материалам дела приложен договор об оказании возмездных юридических услуг и расписка о получении денежных средств в размере 30 000 рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы представлял по доверенности ФИО2, то в пользу ФИО1 следует взыскать представительские расходы в сумме 20 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 14 000 рублей, по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 106 840 рублей, неустойку (пеню) и сумму финансовой санкции в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 14 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу ФИО1 неустойку (пеню) по день фактического исполнения настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 в заявленном им размере отказать ввиду их необоснованности.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в доход муниципального образования <адрес>, сумму госпошлины в размере 5 768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по <адрес>), ИНН: №, КПП: №, БИК: №, расчетный счет 40№.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.