Определение № 2А-2195/2017 2А-2195/2017~М-1656/2017 М-1656/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-2195/2017

Дело № 2а-2195/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

До начала рассмотрения дела по существу судебным приставом-исполнителем направлена копия исполнительного производства, в котором имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующему основанию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП отменено.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.194 КАС РФ,

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.В.Топоркова