Решение № 2-448/2025 2-45/2026 2-45/2026(2-448/2025;)~М-358/2025 М-358/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-448/2025

№ 2-45/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Богословой Е.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований ссылается на то, что истец ФИО1 с "__"__ __ г. годы работала на сапоговаляльной фабрике «Красный Октябрь», в том числе в Калабриевском цеху. В 1995 году истцу был предоставлен для владения и пользования в <адрес> земельный участок. Ранее, указанный земельный участок был учтен на кадастровом учете как ранее учтенный, площадью 772 кв.м с кадастровым номером № ___, расположен по адресу: <адрес> и по сведениям инвентаризации земель отнесен к собственности фабрики «Красный Октябрь». При предоставлении истцу указанного земельного участка между фабрикой и истцом надлежащим образом не были оформлены правоустанавливающие документы. Земельный участок был предоставлен истцу как работнику фабрики для ведения личного подсобного хозяйства. С момента предоставления указанного земельного участка истец на протяжении 30 лет владеет им и пользуется. На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом и построен гараж. С учетом того, что ранее учтенный земельный участок 08.09.2025г был снят с кадастрового учета, для определения площади и местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру в результате проведения кадастровых работ было установлены границы земельного участка.

Указывает, что истец на протяжении тридцати лет пользуется земельным участком, содержит его в надлежащем порядке, имеет огород, цветники, скашивает траву, осуществляет уборку скошенной травы, проводит санитарную обрезку деревьев, кустарников, растущих в границах земельного участка, обеспечивает своевременный сбор и вывоз бытовых отходов участка. Претензий или притязаний с чьей-либо стороны, в том числе органов местного самоуправления или иных лиц, по поводу владения и пользования земельным участком в адрес истца не поступало. Таким образом, истец считает, что право на указанный земельный участок у нее возникло в порядке приобретательной давности, однако разрешить вопрос во вне судебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий указанные координаты.

Определением суда от 28.01.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Выслушав истца, ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. п. 2, 3, ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреем-ником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № ___ общей площадью 772 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, ранее стоял на государственном кадастром учете с 28.10.2005 года. Снят с кадастрового учета 08.09.2025 года. Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Согласно материалов по инвентаризации земель <адрес>, квартал № ___, собственником земельного участка с кадастровым номером № ___ являлась Калязинская фабрика «Красный октябрь» Калабриевский филиал.

Как указывает истец, в 1995 году ей был предоставлен для владения и пользования в <адрес> спорный земельный участок Калязинской фабрикой «Красный октябрь», она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком с 1995 года по настоящее время, то есть более 15 лет. Кроме нее, спорным земельным участком никто не пользовался, данное имущество бесхозяйным не признавалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что с 1995 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным земельным участком, что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорный земельный участок, суду не представлены. Иные лица, в качестве собственников земельного участка не указаны, никто о правах на земельный участок в течение всего времени владения истцом указанным имуществом не заявлял.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, более 30 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом –спорным земельным участком, данные обстоятельства с учетом положений ст. 234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 11.03.2026 года.