Апелляционное определение № 33А-2798/2026 от 8 апреля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-2798


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ...А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-217/2025 по административному исковому заявлению ООО «...» к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «...» по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...., выслушав доводы представителя административного истца по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «...» обратилось в суд с административным иском к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными действий (бездействия), постановлений. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06.07.2015 Тушинским районным судом рассмотрено дело № 02-2482/2015 по иску ООО «...» к ... В.Н. о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 08.08.2015 и 07.08.2015 был выдан исполнительный лист ФC № 001943252. 01.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № .../22/77057-ИП от 01.09.2022, на основании исполнительного листа ΦC 001943252 от 07.08.2015, выданного Тушинским районным судом по делу № 02-2482/2015, вступившего в законную силу 07.08.2015, о взыскании в пользу ООО «...» денежных средств в размере сумма в отношении должника фио 25.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио ДН. вынесено постановление №277057/24/2073553 о приостановлении исполнительного производства на основании того, что в ходе исполнения было установлено, что «в результате смерти должника, объявления умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актами другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство». В адрес взыскателя указанное постановление поступило посредством сервиса ЕПГУ. Административный истец считает постановление о приостановлении исполнительного производства от 25.12.2024 незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Φ3 «Oб исполнительном производстве». 16.01.2025 взыскатель подал жалобу старшему судебному приставу OCП по адрес ГУФССП России по адрес посредством сервиса ЕПГУ, жалоба была зарегистрирована зa № 5030979833 от 16.01.2025. 27.01.2025 в адрес взыскателя поступило информационное письмо за подписью заместителя начальника отдела, в котором указано, что обращение (жалоба) будет рассмотрено в соответствующие сроки, предусмотренные действующим законодательством, а информация о результатах его рассмотрения направлена в установленные сроки. 28.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление № 77057/25/174557 об окончании и возвращении ИД взыскателю, «в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях». 29.01.2025 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление № 77057/25/191256 по результатам рассмотрения жалобы, которым действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателю отказано. Доводы жалобы взыскателя об оспаривании постановления №77057/24/2073553 о приостановлении исполнительного производства не рассмотрены. Административный истец просил признать незаконным постановление №77057/24/2073553 от 25.12.2024 о приостановлении исполнительного производства, признать незаконным постановление №77057/25/174557 от 28.01.2025 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать незаконным постановление № 77057/25/191256 от 29.01.2025 по результатам рассмотрения жалобы, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства выразившиеся в вынесении незаконных актов.

Решением Тушинского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года в удовлетворении административного иска ООО «...» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «...».

При этом суд исходил из того, что 06.07.2015 Тушинским районным судом адрес рассмотрено дело № 02-2482/2015 по иску ООО «...» к ... В.Н. о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 08.08.2015.

07.08.2015 выдан исполнительный лист ФC № 001943252.

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа ΦC 001943252 от 07.08.2015, выданного Тушинским районным судом по делу № 02-2482/2015, вступившего в законную силу 07.08.2015, о взыскании в пользу ООО «...» денежных средств в размере сумма в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № .../22/77057-ИП.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, следует, что судебным приставом – исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Так, в частности, судебным приставом- исполнителем направлены и систематически обновляются запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. На основании поступивших ответов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В ходе ведения исполнительного производства вынесено и систематически продляется постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио на основании ст. ст. 40, 42, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Φ3 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление № 277057/24/2073553 о приостановлении исполнительного производства.

16.01.2025 взыскатель подал жалобу старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес посредством сервиса ЕПГУ, жалоба была зарегистрирована зa № 5030979833 от 16.01.2025.

28.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление № 77057/25/174557 об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях.

29.01.2025 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление № 77057/25/191256 по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по розыску имущества должника, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

При этом, судом учтено, что исполнительное производство было окончено ввиду невозможности взыскания и отсутствия имущества должника и исполнительный лист вместе с постановлением направлен взыскателю, однако административный истец не лишен возможности предъявления исполнительного документа вновь в течение трехлетнего срока с момента вынесения указанного постановления.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Φ3 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Φ3 «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 того же Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Перечень случаев, при наступлении которых исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, содержится в части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Φ3 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Φ3 приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Φ3 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Φ3 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Φ3 «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 226, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 2, 5, 30, 46, 47, 64, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о законности постановления об окончании исполнительного производства и отсутствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи