Решение № 2-1825/2025 2-1825/2025~М-1135/2025 М-1135/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1825/2025

Дело № 2-1825/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к К. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (сокращенное наименование - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и К. заключен договор потребительского займа №. В соответствие с договором ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления займов. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля. В соответствии с Общими условиями договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств, которым признается день получения заемщиком денежного перевода от платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту заемщика. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К. судебный приказ отменен.

Истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения К. по адресу его регистрации: <адрес>. Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок», что следует из отчетов об отслеживании отправлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с соблюдением требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и К. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, срок займа <данные изъяты> календарных дня.

В соответствие с п. 2.1 Общих условий договора потребительского займа для получения микрозайма ООО МФК «Мани Мен», клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт и оформляет заявление на предоставление займа путем заполнения установленной кредитором формы, содержащей желаемые параметры займа, а также направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком К. совершена регистрация путем предоставления данных на сайте ООО МФК «Мани Мен».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчиком была отправлена заявка на предоставление займа, что подтверждается справками о заявке на предоставление займа.

ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику займ на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, путем осуществления транзакции, что подтверждается справкой <данные изъяты>

Договор займа подписан К. в электронном виде простой электронной подписью.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенных лицом (ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствие с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом, что составляет 35040 руб., из которых, сумма процентов 5040 руб., сумма основного долга – 30 000 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

Таким образом, суд признает доказанным факт получения К. займа, что подтверждается: индивидуальными условиями договора займа; справкой о сведениях, указанных ответчиком при регистрации; справкой о заявке на предоставление займа.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/ расчетом задолженности.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа, предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен», именуемое в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1 договора цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам цедента, именуемые в дальнейшем «должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

При таких обстоятельствах суд считает, что при наличии заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» договора уступки прав требования по договору потребительского займа с К., предусматривающему возможность уступки права требования микрокредитной компанией любому третьему лицу без предварительного согласия заемщика, истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» правомерно обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании задолженности по договору займа.

В настоящее время К. принятые на себя обязательства должным образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты>. в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 150 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/ расчетом задолженности.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору любому третьему лицу.

Таким образом, <данные изъяты> вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

По краткосрочным (до года) договорам потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 130% размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ). Указанное условие указано в договоре займа на его первой странице.

Таким образом, по рассматриваемому договору размер меры ответственности ответчика не может превышать 39 000 руб., исходя из расчета: 30 000 руб. *130% = 39 000 руб.

Согласно расчету сумма задолженности К. перед АО ПКО «ЦДУ Инвест» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 150 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., по процентам 34 320 руб., штрафы – 1 830 руб.

Поскольку расчет задолженности соответствует положениям заключенного заемщиком с займодавцем соглашения, закону, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 150 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 34 320 руб., штрафы – 1 830 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Между тем, истцом доказательства несения судебных расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 66,00 руб., а также почтовых расходов в связи с направлением мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, на сумму 91,20 рублей суду не представлены.

В связи с чем, требования истца в этой части удовлетворены быть не могут.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы по отправке заказного письма с копией иска по настоящему делу в адрес ответчика в размере 91,20 руб. в подтверждение представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, тариф за пересылку заказного письма из отделения почтовой связи (РПО <данные изъяты><данные изъяты> принятого ДД.ММ.ГГГГ, составила 91,20 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке заказного письма с копией настоящего иска в размере 91,20 руб.

В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федераци, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких данных, с учетом изложенных норм, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом, уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с К., паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», <данные изъяты>

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 150 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 34 320 руб., штрафы – 1 830 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 66,00 руб., в размере 91,20 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.08.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1825/2025

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2025-002120-16