Решение № 2-345/2021 2-345/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-345/2021

Дело № 2-345/2021 года УИН № 34RS0018-01-2021-000423-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону «11» июня 2021 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 325 795 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 457 рублей 96 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 551 483 рубля 49 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2, являющийся в настоящее время собственником заложенного транспортного средства (л.д.115).

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено РЭО ГАИБДД Отдела МВД России по Калачёвскому району (л.д.127).

В обосновании заявленных исковых требований было указано следующее: 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательства в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам, на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. За время пользования кредитом ответчиком ФИО1 было выплачено 130 245,88 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 325 795 рублей 74 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 272 016 рублей 45 копеек; просроченные проценты – 34 172 рубля 43 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 041 рубль 25 копеек; неустойка на остаток основного долга – 17 517 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 898 рублей 84 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей 00 копеек.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п.5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банков, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты> %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты>.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик ФИО1 не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 325 795 рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 457 рублей 96 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 551 483 рубля 49 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.128), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражают о вынесении заочного решения (л.д.9).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил (л.д.128, 132).

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. и УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.109, 118).

Соответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте слушания по делу (л.д.128, 130-131), в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований либо ходатайств об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1 и соответчика ФИО2, с принятием заочного решения.

Третье лицо – представитель РЭО ГАИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте слушания по делу (л.д.129), в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований либо ходатайств об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя суду представлено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность, однако действующее законодательство не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 06.12.2011) "О банках и банковской деятельности"), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 посредством подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты-соглашения на предоставление кредита был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ., количество платежей по кредиту – <данные изъяты>, размер минимального обязательного платежа составляет <данные изъяты>, цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка – <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., № шасси (рамы): отсутствует, кузов № - №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства /паспорт самодоходной машины: серия: № (л.д.17-18).

Согласно информационного графика платежей, подлежащей выплате заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик должен был погашать сумму кредита <данные изъяты>-го числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей. С вышеуказанных графиком платежей по настоящему договору заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его личная подпись (л.д.22).

Согласно заявлениея о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Совкомбанк» и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д.13-16, 17-18), ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, о чём свидетельствуют подписи ответчика.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 были зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере 360 245,88 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84-85).

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязательств перед банком в части погашения кредита не исполнял.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако меры по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 предприняты не были (л.д.65-67).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 325 795 рублей 74 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 272 016 рублей 45 копеек; просроченные проценты – 34 172 рубля 43 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 041 рубль 25 копеек; неустойка на остаток основного долга – 17 517 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 898 рублей 84 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства также подтверждаются расчётом задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который принимается судом, поскольку является арифметически верным (л.д.80-83); выпиской по счёту № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84-85), а также другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно как и не представлено доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Совкомбанк» к заемщику ФИО1 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Согласно положениям ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства … Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем за три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка – <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., № шасси (рамы): отсутствует, кузов № - №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства /паспорт самодоходной машины: серия: № (л.д.17-18).

Согласно уведомления о возникновение залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у Банка до настоящего времени (л.д.40-41).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., Заемщик ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется их соблюдать (л.д.18).

В соответствии с п.8.12.1., 8.12.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Залогодержатель вправе: В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств – обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога (л.д.37).

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В нарушение условий договора залога, ответчик ФИО1 без согласия залогодержателя произвел отчуждение транспортного средства третьему лицу – соответчику по делу ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., представленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району (л.д.113-114).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о 3алоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером № (л.д.40-41), то есть до заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела также следует, что с заявлением к нотариусу о выдаче краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля ФИО2 не обращался.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом нарушения условий кредитного договора, суд в силу ч.1 ст.334 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены спорного автомобиля в размере 551 483,49 рублей при разрешении данного спора не имеется, данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, и, соответственно, в указанной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В этой связи, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № шасси (рамы) – отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, понесённых по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 12 457 рублей 96 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 325 795 (триста двадцать пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 457 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 96 копейк, а всего 338 253 (триста тридцать восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № шасси (рамы) – отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО2, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «21» июня 2021 года.