Решение № 2-2341/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2341/2017

Дело № 2 - 2341/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 октября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Еникеевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что являясь собственником гаражей по адресу: <адрес>, потребительский гаражный кооператив «Скиф» № и №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и № он с ДД.ММ.ГГГГ сдавал гаражи ответчику по договору аренды нежилого помещения №, о чем составлен акт приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно: п. 5.1.1. - ответчик должен был оплачивать арендную плату за пользование имуществом в размере 15000 рублей. П. 2.1. срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.5. Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени, в случае не соблюдения установленного графика платежей, в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. В соответствии с п.5.6., в случае не освобождения Арендатором занимаемого помещения в сроки, предусмотренные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за срок пользования невозвращенным вовремя помещением и неустойку в размере 3 % месячной суммы арендной платы за каждый день пребывания в арендуемом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ, ответчик стал пользоваться гаражами, но арендную плату не производил, поясняя, что поскольку работы нет, то он не может расплатиться, просил войти в его положение и подождать. Истец пошел ему навстречу в очередной раз, в устной форме, стороны договорились, что ответчик все долги погасить, они составят акт приема-передачи имущества, расторгнут договор и расстанутся как цивилизованные люди. При этом ФИО2 написал истцу расписку на имеющуюся за ним задолженность, но денег так и не заплатил, освободил гаражи без информирования истца, кроме того забрал все оборудование (гаражные ворота 1 шт. - 15000 рублей, винтовой домкрат 1 шт. - 2000 рублей, полуавтомат 1 шт. - 5000 рублей, ацетиленовый газогенератор 1 шт. - 3000 рублей, газовая пушка 1 шт. - 1500 рублей, газовая горелка 1 шт. - 900 рублей, баллон газовый - 1 шт. - 2000 рублей, минипульт двухканальный 1 шт. - 600 рублей), переданное ему по акту приема-передачи. Ключи от гаража истцу не передал, в результате чего истец был вынужден вскрыть гараж в присутствии свидетелей ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик украл, на что истец неоднократно обращался в полицию, но по настоящий день уголовное дело не возбуждено. Общая сумма долга: арендная плата за пользование имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 15000 рублей х 23 месяца = 345000 рублей. Стоимость имущества, вывезенного из гаража по акту приема - передачи на общую сумму 30000 рублей. Согласно п. 5.6. договора неустойка 15000 рублей х 3% = 450 рублей, 450 рублей х 334 дня = 150300 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым;

- взыскать с ФИО2 по условиям договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ: арендную плату за пользование имуществом 345000 рублей; стоимость имущества вывезенного из гаража по акту приема - передачи 30000 рублей; неустойку за пользование занимаемым помещением 150300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от части исковых требований, а именно от искового требования о взыскании с ФИО2 по условиям договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости имущества, вывезенного из гаража по акту приема - передачи в размере 30000 рублей, остальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от части исковых требований принят судом и производство по делу в части взыскания стоимости имущества, вывезенного из гаража по акту приема - передачи в размере 30000 рублей прекращено.

Место жительства ответчика суду не известно. Представителем ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена адвокат Еникеева Р.Ш.

Представитель ответчика ФИО2 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Еникеева Р.Ш. в судебном заседании пояснила, что поскольку ответчика в судебном заседании нет, его позиция ей не известна, возражает против удовлетворения требований истца. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований истца, просит суд снизить неустойку за пользование занимаемым помещением, так как сумма в размере 150300 рублей явно несоразмерно нарушенному обязательству.

Суд, учитывая мнение истца, представителя ответчика, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № и №, истец ФИО1 является собственником гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, потребительский гаражный кооператив «Скиф» № и №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения №, гараж, площадь общая 20,7 кв.м., адрес - <адрес>, потребительский гаражный кооператив «Скиф» № и гараж, площадь общая 56,10 кв.м., адрес: <адрес>, потребительский гаражный кооператив «Скиф» №.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Передача указанных помещений подтверждается актом приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно п. 5.1.1. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен оплачивать арендную плату за пользование имуществом в размере 15000 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 5.5. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени, в случае несоблюдения установленного графика платежей, в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства РФ, не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных нежилых помещений.

В абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Представленный суду расчет задолженности арендной платы составляет 345000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей х 23 месяца = 345000 рублей) судом проверен и является верным.

Суд полагает установленным, в том числе из представленных суду материалов проверки, проведенной в порядке ст. 145 УПК РФ, что ответчик ФИО2 не производил оплату по договору аренды, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по арендной плате в размере 345000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% месячной суммы арендной платы за каждый день пребывания в арендуемом помещении.

Согласно п. 5.6. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не освобождения Арендатором занимаемого помещения в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за срок пользования невозвращенным вовремя помещением и неустойку в размере 3% месячной суммы арендной платы за каждый день пребывания в арендуемом помещении.

Представленный суду расчет задолженности неустойки составляет 150300 рублей 00 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей х 3% = 450 рублей, 450 рублей х 334 дня = 150300 рублей).

Представленный истцом расчет проверен и является верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в рассматриваемом случае факт отсутствия оплаты за аренду нежилого помещения установлен судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – признаны судом соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ, пункта 5.6 договора и разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ №.

Установив, что ответчик не выполнил обязательства по уплате спорной задолженности по внесению арендных платежей, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки (пени), суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом суммы неустойки и считает необходимым снизить размер неустойки (пени) за арендную плату и коммунальные расходы до 30000 рублей.

Указанную сумму суд считает соответствующей требования соразмерности и справедливости, с учетом длительности неисполнения обязательства и поведения ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, а при обращении в суд ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 8153 рубля 00 коп. с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить частично.

Признать договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по условиям договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по условиям договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за пользование занимаемым помещением в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 8153 рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Председательствующий судья Г.В. Чернов