Решение № 2-11324/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-7184/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000645-44

Дело 2-11324/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 8 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 859 643 руб. 89 коп. сроком на 84 месяцев под 10,9 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 22 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 3 397 186 руб. 67 коп., из которой 3 035 439 руб. 68 коп – остаток ссудной задолженности, 347 507 руб. 94 коп. – задолженность по плановым процентам, 7529 руб. 90 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 6709 руб. 15 коп – задолженность по пени. Указанную сумму задолженности в размере 3 397 186 руб. 67 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 47 780 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года удовлетворено исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года заочное решение суда от 21 апреля 2025 года отменено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2025 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о направлении дела по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, направил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой, причина неявки суду не известна, ходатайств не направила.

Представитель третьего лица ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов гражданского дела следует, что 8 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 859 643 руб. 89 коп. сроком на 84 месяца, до 8 сентября 2028 года, под 10,9 % годовых (л.д.24 оборот - 27).

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения платежей в сумме 65 883 руб. 74 коп. 8-го числа каждого календарного месяца.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов стороны согласовали неустойку в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив 8 сентября 2021 года на счет ФИО1 денежные средства в размере 3 859 643 руб. 89 коп., при этом ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в сроки и в размере, установленном кредитным договором, допуская просрочки.

В этой связи истец 18 сентября 2024 года направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором установил срок для погашения задолженности не позднее 21 октября 2024 года, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 октября 2024 года составляет 3 035 439 руб. 68 коп – остаток ссудной задолженности, 347 507 руб. 94 коп. – задолженность по плановым процентам, 142 390 руб. 49 коп. – пени. Размер пени, заявленный к взысканию, снижен истцом до 10 % от начисленной суммы, то есть до 14 239 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Кроме того, стороной ответчика не оспаривался представленный истцом расчет, доказательств его необоснованности суду не представлено.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 47 780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <***> от 8 сентября 2021 года, в том числе основной долг в размере 3 035 439 (три миллиона тридцать пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 68 копеек, проценты в размере 347 507 (триста сорок семь тысяч пятьсот семь) 94 копейки, неустойка в размере 14 239 (четырнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 05 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 47 780 (сорок семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья: подпись