Решение № 2-3235/2018 2-507/2019 2-507/2019(2-3235/2018;)~М-2689/2018 М-2689/2018 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3235/2018

Дело № 2-507\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Удовик Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тосненскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Тосненскому районному потребительскому обществу (далее – Тосненской Райпо, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, указав в обоснование иска следующее.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании истца находится нежилое здание (гараж), площадью <данные изъяты> кв.м., кол-во этажей <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Гараж перешел во владение ФИО2 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и Никольским розничным торговым предприятием Тосненского райпо (продавцом) заключен договор купли-продажи. Как следует из п. 1 указанного договора, продавец передает покупателю в собственность гараж и свои права на земельный участок, занимаемый гаражом с прилегающей к нему территорией. Территория под гаражом принадлежала продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения главы администрации г. Никольское Тосненского района от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем было выдано соответствующее свидетельство. Пунктом 4 договора установлено, что право собственности на гараж с правом на земельный участок переходит в собственность покупателя после подписания договора и оплаты. Во исполнение принятых по договору обязательств истцом произведена полная оплата стоимости гаража в размере <данные изъяты> рублей, включая спецналог и НДС, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ регистрацию прав на жилые и нежилые объекты недвижимого имущества осуществляло Бюро технической инвентаризации. Однако, в силу объективных причин и правовой неопределенности в решении вопросов государственной регистрации недвижимого имущества во время совершения сделки, заключенный между покупателем и продавцом договор не был зарегистрирован, переход права собственности на гараж не произведен. Исходя из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и справки, выданной Тосненским БТИ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гаража право собственности не зарегистрировано. Истец на протяжении <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, как своим собственным имуществом; надлежащим образом, осуществляет его эксплуатацию, техническое обслуживание, своими силами выполняет работы по его ремонту. На основании изложенного, ст.ст. 11-12, 234, 551 ГК РФ, п. 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец обратился в суд с настоящим исков (л.д. 6-8, 77 том 1).

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству, рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, ООО «ТосноСтройИзыскания».

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования; дополнительно на вопрос суда ФИО1 пояснил, что не оплачивал и не оплачивает налог на имущества на спорный объект недвижимости, а также на земельный участок, где расположен гараж.

Представитель ответчика – Тосненского районного потребительского общества - в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 77 том 3), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86 том 3).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, ООО «ТосноСтройИзыскания» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 80-83 том 3), представитель ООО «ТосноСтройИзыскания» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и из представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и Никольским розничным торговым предприятием Тосненского Райпо (продавцом) заключен договор купли-продажи (л.д. 9 том 1).

Как следует из п. 1 указанного договора, продавец передает покупателю в собственность нежилое здание (конюшню) площадью <данные изъяты> кв.м. и свои права на земельный участок, занимаемый передаваемым зданием с прилегающей к нему территорией площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Покупатель оплачивает продавцу договорную стоимость покупаемого здания – <данные изъяты> рублей, включая спецналог и НДС (п. 2 договора купли-продажи).

В соответствии с п. 5 указанного договора к нему прилагаются документы, являющиеся неотъемлемой частью договора: план части территории с указанием продаваемого здания и передаваемого земельного участка под ним.

Указанный план части территории с указанием продаваемого здания и передаваемого земельного участка под ним, являющийся частью названного договора, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлен.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получено Тосненским Райпо <данные изъяты> рублей 00 копеек за павильон Мечта (л.д. 10 том 1).

Также истцом представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, являющийся предметом спора, - гараж площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. на землях населенных пунктов, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют (л.д. 12-13 том 1).

В соответствии со справкой Тосненского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № гараж, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположен по указанному выше адресу, имеет общую площадь <данные изъяты> к.в.м., наружную площадь – <данные изъяты> кв.м., право собственности не зарегистрировано (л.д. 14 том 1).

В соответствии с кадастровым паспортом на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, он расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 20-21 том 1).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый № имеет следующий адрес: <адрес>, сведения о правообладателях отсутствуют (л.л. 73 том 1).

Также представленный истцом при подаче иска технический план, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСИ» свидетельствует о расположении гаража на земельном участке по адресу: <адрес>, (л.д. 22-43 том 1)

Представленный истцом технический паспорт на гараж от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные приведенным выше сведения о названном объекте недвижимости (л.д. 22-43 том 1).

В соответствии с сообщением Тосненского Райопо от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу было продано нежилое помещение, расположенное на земельном участке, переданном Никольскому розничному торговому предприятию Тосненского Райпо решением главы администрации г. Никольское № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование, право собственности на данный земельный участок отсутствует (л.л. 19 том 1).

Как следует из постановления главы администрации г. Никольское Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении земельных участков и выдаче документов на право пользования землей Тосненскому Райпо» Тосненскому райпо в г. Никольское в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен, в том числе, земельный участок под овощехранилище по <адрес>, площадью <данные изъяты> га (л.л.9 том 3).

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании указанного выше решения главы администрации г. Никольское № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес земельного участка: <адрес>; свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 том 3).

В соответствии с уведомлением Тосненского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, приостановлена государственная регистрация права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием заявления продавца по договору от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию перехода прав; документов, подтверждающих, что отчуждаемый объект недвижимого имущества принадлежал Никольскому розничному торговому предприятию Тосненское Райпо; вписание в текст договора адреса объекта недвижимости не оговоренного сторонами; отсутствием в договоре сведений об этажности и надлежащим образом определенной площади объекта недвижимости; непредставлением документов, подтверждающих произведение расчетов между сторонами по договору. Также в уведомлении указано на невозможность из-за описания объекта недвижимости в договоре однозначно идентифицировать заявленный к регистрации объект недвижимости, так как в соответствии с п. 4 договора его предметом является конюшня, в то время как представленный на регистрацию кадастровый паспорт здания выдан на гараж (л.л. 15-17 том 1).

В соответствии с сообщением администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Тосненскому райпо от ДД.ММ.ГГГГ, фактически земельный участок площадью <данные изъяты> га, предоставленный решением главы администрации г. Никольское Тосненского района № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование для овощехранилища Тосненскому Райпо. граничащий с землями Ленинградского завода строительной керамики имеет административный (почтовый) адрес: <адрес> (л.л. 93 том 1).

Как следует из письменного отзыва ответчика на иск от ДД.ММ.ГГГГ, Тосненским Райпо не оспаривается факт того, что истцу по указанному выше договору могло быть передано нежилое здание, указанное в этом договоре, однако истцом не представлены надлежащие документы по оплате указанного договора; гараж, на который претендует истец, находится по иному адресу, нежели объект недвижимости, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 59-60. л.д. 10 том 3).

Вместе с тем, из заключения специалиста ООО «Единый центр правовой поддержки», также представленного истцом в ходе рассмотрения дела, следует, что спорный объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 30-43 том 3), тогда как истец указывает на расположение гаража на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 13 том 1), при этом по адресу: <адрес>, имеется несколько земельных участков.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, информация о спорном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 75 том 1).

Из материалов инвентарного дела на спорный гараж следует, что он расположен по адресу: <адрес>.

Из наличествующего в материалах Тосненского БТИ акта оценки продаваемого нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание построено в ДД.ММ.ГГГГ году, его стоимость составляет не более <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, суд приходит выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, основанных на признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действовавший в то время порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31 января 1998 года. В силу статьи 6 данного Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие указанного Федерального закона регистрация строений в городах производилась на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83, исходя из положений которой в целях учета принадлежности строений бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений, в том числе, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Вместе с тем, представленный истцом в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи не прошел регистрацию в установленном на момент его заключения порядке.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ и указанных выше требований законодательства истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено достаточных и допустимых доказательств принадлежности спорного объекта недвижимого имущества на момент его приобретения ФИО1 Никольскому розничному торговому предприятию Тосненское Райпо (продавцу); не представлены документы, подтверждающие оплату по договору; также отсутствуют доказательства того, что вписанный «от руки» в текст договора адрес объекта недвижимости (земельного участка, на котором он был расположен) принадлежал продавцу на законных основаниях; приобретаемое по договору нежилое здание (конюшня) имело площадь по договору <данные изъяты> кв.м., в соответствии со справкой к договору год его постройки – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в настоящее время истец претендует на нежилое здание – гараж, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.,; кроме того, представленные истцом противоречащие друг другу документы не позволяют идентифицировать как объект недвижимости земельный участок, на котором расположено спорное строение, а как таковое расположение спорного нежилого здания.

Таким образом, принимая во внимание, в том числе, невозможность определить предмет договора и его существенные условия, в также факт его надлежащего исполнения сторонами, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца по избранному им способу защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Тосненскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (30 июня 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Г. Григорьева