Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело № 2-525/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

с участием представителя истца Калинина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Прометей» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании права собственности на здание склада готовой продукции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Прометей» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании права собственности на здание склада готовой продукции, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он купил у ЗАО «Прометей» здание склада готовой продукции, расположенное по адресу: <адрес>. Он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за регистрацией его права на здание склада, однако ему устно было отказано, так как по данным ЕГРН на данное здание право собственности за ЗАО «Прометей» не зарегистрировано. Проведение государственной регистрации права в настоящее время невозможно, так как решением Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2016 общество признано банкротом и открыто конкурсное производство и в настоящее время находится в стадии ликвидации. Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен сторонами, никем не оспорен и в настоящее время истец пользуется указанным зданием склада, в соответствии с п.2 ст. 218, ст. 12 ГК РФ он вправе обратиться в суд о защите своих прав путем признания права собственности на приобретенное им здание склада готовой продукции. Просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – здание склада готовой продукции, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Калинина В.К., уточнил исковые требования, указав площадь здания <данные изъяты> кв.м. и год его постройки 1980 год, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца адвокат Калинин В.К. действующий на основании ордера, иск с уточненными требованиями поддержал, суду пояснил, что истец купил у ООО «Прометей» здание склада готовой продукции, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью уплатил продавцу в счет оплаты указанного недвижимого имущества денежную сумму <данные изъяты> рублей как задаток и <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями. Договор купли-продажи фактически исполнен, поскольку оплата по договору произведена, здание находится у истца, и используется последним. По данным технического плана здание склада готовой продукции было построено в 1980 году и имеет площадь <данные изъяты> кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество Бежецкого производственного арендного кооператива нетканных материалов, в том числе здание склада было, приобретено ТОО «Производственная фирма «Прометей», которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в ЗАО «Прометей» и спорное здание склада было передано по акту приема передачи имущества ЗАО «Прометей». По сведениям из архива администрации Бежецкого района разрешительные документы, а именно разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию и акт приемки выполненных работ на указанное здание, на архивное хранение не поступали. Земельный участок, на котором расположено здание склада, находится в аренде у ООО «Прометей» сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений по существу иска не имеет.

При таких обстоятельствах на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между конкурсным управляющим ЗАО «Прометей» ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № – «Здание склада готовой продукции», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7). По соглашению сторон цена указанного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно акту № приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял недвижимое имущество – Здание склада готовой продукции, расположенное по адресу: <адрес>, 1980 года ввода в эксплуатацию, площадью <данные изъяты> м.кв., с физическим износом 50 %, имеющее порядковый № согласно Приложению № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее инвентаризационный № согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из технического плана на «Здание склада готовой продукции» 1980 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что здание является нежилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и имеет 1 этаж, земельный участок, в пределах которого расположено здание, имеет кадастровый №, кадастровый квартал, в пределах которого расположено «Здание склада готовой продукции» имеет №.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По условиям договора купли-продажи регистрационный №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества Тверской области в лице Председателя Фонда имущества Тверской области ФИО2 (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью - производственной фирмой «Прометей» в лице генерального директора ФИО1 (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность имущество Бежецкого производственного арендного кооператива нетканых материалов, расположенное по адресу: <адрес> Состав и цена активов предприятия указаны в Приложении 1 к договору, которое является неотъемлемой частью. Цена передаваемого имущества по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 30-34).

Согласно Приложению № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № в Перечне основных фондов по Бежецкому производственному арендному кооперативу нетканых материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект «Здание склада готовой продукции» 1980 года постройки числится под № пункта перечня и имеет инвентаризационный №. (л.д. 17-27).

По акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № комиссия Фонда имущества Тверской области передает, а комиссия ТОО «Производственная фирма «<данные изъяты> рублей, прочие активы и финансовые ресурсы на сумму <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-38).

Решением Комиссии по приватизации имущества, сданного в аренду Бежецкому производственному кооперативу нетканых материалов (арендному кооперативу БКНМ) № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение что выкуп сданного в аренду имущества произвести в соответствии с п.5.10 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР на 1992 г. (л.д.28-29).

Согласно акту приема – передачи при реорганизации из ТОО ПФ «Прометей» в ЗАО «Прометей» от ДД.ММ.ГГГГ объект «Склад готовой продукции» 1980 года постройки числится под № пункта перечня и имеет инвентаризационный №. (л.д. 39-47).

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятий №, выданному постановлением Главы Бежецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, коллектив ТОО ПФ «Прометей» является учредителем ЗАО «Прометей» с юридическим адресом: <адрес> (л.д. 48).

Из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что на основании постановления администрации Бежецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Бежецкого района (Арендодатель) и ЗАО «Прометей» (Арендатор) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования под производственную территорию в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На участке имеются нежилые строения. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за участок за 2009 г. составляет <данные изъяты> рублей.

Как видно из акта приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Администрация Бежецкого района передал, а арендатор ЗАО «Прометей» принял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Состояние земельного участка удовлетворительное и не вызывает претензий у передающей и принимающей стороны.

Согласно инвентаризационной описи основных средств ЗАО «Прометей» № от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: <адрес>, под порядковым номером № числится склад готовой продукции 1980 года постройки. (л.д. 50-53).

Согласно отчету <данные изъяты> № рыночная стоимость здания склада готовой продукции общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 57-129).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО3 перечислил на счет ЗАО «Прометей» задаток по продаже имущества ЗАО «Прометей» – здание склада готовой продукции в сумме <данные изъяты> рубле й.Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО3 перечислил на счет ЗАО «Прометей» за здание склада готовой продукции в денежную сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно пояснительной записки конкурсного управляющего ЗАО «Прометей» ФИО4 решением Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2016 г. по делу № А66-4164/2014 г.в отношении ЗАО «Прометей» была введена процедура конкурсного производства, и он был назначен конкурсным управляющим. ФИО4 подтверждает, что денежные средства в соответствие с договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ уплачены ФИО3 и зачислены на расчетный счет ЗАО «Прометей».

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст.131 ГК РФ).

Таким образом, здание склада готовой продукции как объект капитального строительства существует, он расположен на земельном участке, относящемся к землям неразграниченной государственной собственности, отвечает техническим требованиям, явился предметом договора купли-продажи.

Исходя из приведенных доказательств, можно сделать вывод о том, что застройщиком склада являлся Бежецкий производственный кооператив нетканных материалов, в последующем данный объект был продан ТОО «Производственная фирма «Прометей», которое в свою очередь было реорганизовано в ЗАО «Прометей».

Частью 8 статьи 37 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445-18 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предусматривалось, что при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, приобретенное по основаниям, допускаемым законом.

Свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятий №, коллектив ТОО ПФ «Прометей» является учредителем ЗАО «Прометей» с юридическим адресом: <адрес>. ЗАО «Прометей» создано 29 декабря 1998 года.

Таким образом, к ЗАО «Прометей» как правопреемнику ТОО ПФ «Прометей» перешло право собственности на имущество и, в частности, на спорный объект недвижимости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суды при рассмотрении и разрешении гражданских дел, помимо норм материального и процессуального права должны учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании ст.126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что юридические лица являются собственниками имущества, перешедшего в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса РФ). В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта второго статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Поскольку право собственности ТОО ПФ «Прометей», на спорное объект недвижимого имущества возникло до 31 января 1998 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то отсутствие государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии права собственности ЗАО «Прометей» на спорный объект.

Из представленного истцом договора купли-продажи спорного объекта, передаточного акта и платежных поручений о перечислении денежных средств следует, что обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены.

Как видно из решения Арбитражного суда Тверской области от 27 01 марта 2016 года, ЗАО «Прометей» признано несостоятельным (банкротом), в связи с этим открыто конкурсное производство и ФИО4 утвержден конкурсным управляющим. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ так же подтверждается, что ЗАО «Прометей» находится в стадии ликвидации и конкурсным управляющим является ФИО4. (л.д. 54-55).

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2 ст.1 ГК РФ).

Суд считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества между истцом и ответчиком соответствует требованиям действующего законодательства, отчуждение имущества произведено уполномоченным органом.

Ответчик по делу не оспаривал законность договора купли-продажи недвижимого имущества, Таким образом, право собственности на здание склада готовой продукции расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., 1980 года постройки у приобретателя по договору купли-продажи (истца) до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН и искового заявления. Право притязаний третьих лиц на спорный объект судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право собственности на здание слада готовой продукции, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., 1980 года постройки перешло к ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ЗАО «Прометей» удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на здание склада готовой продукции, расположенное по адресу: <адрес>, площадь здания <данные изъяты> кв. м., год постройки 1980.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2017.

Судья