Апелляционное определение № 33А-349/2026 33А-4301/2025 от 19 января 2026 г.

дело № 2а-1663/2025 (№ 33а-349/2026) судья Стрижак Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Исаковской Э.Л., Мельничук О.В.,

при секретаре Садовской М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2025 г. по делу по административному иску ФИО2 к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании решения № 12209-И от 05 июня 2025 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указала на то, что является многодетным гражданином и принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В целях реализации права на бесплатное предоставление земельного участка она подготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1270 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №, в собственность.

Письмом № 12209-И от 05 июня 2025 г. в ее адрес сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тем основаниям, что земельный участок формируется на территории, относящейся к территории как «огороды рабочих и служащих», а образование земельного участка приведет к ограничению доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №.

С отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность не согласна, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1. Доказательства, подтверждающие расположение испрашиваемого земельного участка на территории, обозначенной как «огороды рабочих и служащих», отсутствуют, а доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется с улицы Глухополянской.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2025 г. признан незаконным отказ № 12209-И от 05 июня 2025 г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 1270 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №, на администрацию г. Тулы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 23 мая 2025 г., с администрации г. Тулы в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката ФИО7, исследовав в соответствии со ст. 308 КАС РФ новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является многодетным гражданином и в соответствии с положениями подп. 6, 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, Закона Тульской области от 21 декабря 2011 г. № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Реализуя свое право на приобретение земельного участка в собственность, а также соблюдая последовательность осуществления данной процедуры, ФИО2 в соответствии со ст. 2-2 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 г. № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» выбран земельный участок и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ФИО2 обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно площадью 1270 кв.м, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства.

Письмом администрации г. Тулы № 12209-И от 05 июня 2025 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО2 отказано на основании пп. 1, 3, 4 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок формируется на территории, относящейся к территории как «огороды рабочих и служащих», а образование земельного участка приведет к ограничению доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 71:14:020615:866..

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности стороной административного ответчика законности принято решения, в связи с чем признал оспариваемое решение незаконным.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решение (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлены.

Срок обращения, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в суд с требованием о признании решения № 12209-И от 05 июня 2025 г. незаконным административным истцом соблюден.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения № 12209-И от 05 июня 2025 г., судебная коллегия установила, что последнее принято уполномоченным должностным лицом.

Исходя из содержания письма № 12209-И от 05 июня 2025 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к таким решениям, однако по своей форме, содержанию ответ администрации г. Тулы № 12209-И от 05 июня 2025 г. отвечает формальным требованиям закона, и к нарушению прав и законных интересов административного истца не приводит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявление ФИО2 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом по существу поставленных в нем вопросов, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ в установленные сроки.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия) (ст. 226 КАС РФ).

Между тем таких доказательств стороной административного ответчика не представлено, а основания, приведенные в ответе № 12209-И от 05 июня 2025 г., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Положениями п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ), разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленным из раздела 5 «Градостроительное зонирование» - 5.01 «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула» испрашиваемый ФИО2 земельный участок располагается в кадастровом квартале 71:14:020815, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж-1, выделенной для размещения и эксплуатации отдельно стоящих индивидуальных жилых домов, а также объектов обслуживания населения, связанных с проживанием граждан. Основными видами разрешенного использования земельных участков являются, в том числе для индивидуального жилищного строительства.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11. 10 Земельного кодекса РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ)

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 19 апреля 2022 г. № П/0148.

Данные Требования устанавливают правила оформления схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1).

Отказ администрации г. Тулы № 12209-И от 05 июня 2025 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в нем не установлено и не приведено конкретных обстоятельств несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее форме и содержанию, предусмотренными названными выше актами, которые могли бы являться основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная ФИО2, содержит указание на местоположение испрашиваемого земельного участка с указанием его границ с учетом местоположения границ земельных участков, граничащих с ним.

В силу абз. 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 г., имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность указано на то, что согласно архивным материалам инвентаризации земель ООО «Победитель» Ленинского района Тульской области испрашиваемый земельный участок формируется на территории «огороды рабочих и служащих», в связи с чем полномочия по распоряжению испрашиваемой территории у администрации г. Тулы отсутствует.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, формируется на основе сбора, обработки, учета, хранения и распространения документированной информации о проведении землеустройства. Порядок создания и ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также порядок их использования определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также перевод документов, содержащихся в данном фонде в форме документов на бумажных носителях, в форму электронных образов таких документов осуществляется публично-правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр».

Судом первой инстанции надлежащим образом проверены приведенные доводы стороны административного ответчика, однако они не нашли своего подтверждения.

При совмещении схемы испрашиваемого земельного участка с государственным фондом данных, полученных в результате проведения землеустройства, испрашиваемый земельный участок формируется в границах населенного пункта <адрес>, никакого отношения к земельным участкам как «огороды рабочих и служащих» не имеет.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 24 февраля 1949 г. № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих», действовавшим до марта 2015 года, Советами Министров республик, край(обл)исполкомами и горисполкомами выявлялись и отводились под огороды рабочих и служащих свободные земли городов, поселков, госземфонда, в полосах отвода железных и шоссейных дорог, а также свободные земли предприятий, учреждений и организаций.

При этом все свободные земли городов, поселков и госземфонда, ранее отведенные под огороды рабочих и служащих, а также отводимые для этой цели в 1949 году, не намеченные к использованию под застройку или для других специальных целей, закреплялись за коллективами рабочих и служащих сроком до 5 лет, в зависимости от плана дальнейшего использования этих земель.

Предоставление гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства также предусматривалось и постановлением Совмина РСФСР от 22 февраля 1991 г. № 110 «О предоставлении гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства», утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно названному выше постановлению Совмина РСФСР от 22 февраля 1991 г. Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам, исполкомам Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, райисполкомам и горисполкомам предписывалось проведение работ, связанных с выделением до 15 апреля 1991 г. желающим гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства.

Устанавливалось выделение жителям городских населенных пунктов и районных центров на договорных условиях во временное пользование сроком на один год под огороды не менее 5 - 7% пашни в зависимости от ее наличия, качества и местных особенностей.

Отвод земельного участка в натуре (на местности) для садоводства, огородничества и животноводства и выдача документов на право владения или пользования им производился по месту нахождения земельного участка. Право временного пользования земельными участками, выделяемыми для огородничества сроком на один год, удостоверялось договором, заключаемым между землепользователем и предприятием, организацией, учреждением или коллективом огородников.

Между тем, доказательств предоставления земельных участков третьим лицам на каком-либо праве и принятия правоудостоверяющих и правоподтверждающих документов на территорию, где заявителем испрашивается земельный участок, в материалы дела не представлено.

Сведения о фактическом использовании испрашиваемой территории земельного участка какими-либо лицами не имеется.

До настоящего времени испрашиваемый земельный участок является свободным.

Тем самым, стороной административного ответчика в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие права третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, обозначенный по данным административного ответчика в фонде данных как «огороды рабочих и служащих», а, следовательно, ссылки стороны административного ответчика о том, что администрация г. Тулы не имеет полномочий по распоряжению спорным земельным участком, являются несостоятельными.

Что касается такого основания для отказа заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, как то, что образование земельного участка в предложенной конфигурации приведет к ограничению доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал его несостоятельным, поскольку на момент принятия решения 05 июня 2025 г. доступ к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежавшему ФИО1, осуществлялся с <адрес>, а не с <адрес>.

В суде апелляционной инстанции исследовано инвентарное дело на домовладение № 70 по <адрес>.

При этом материалами инвентарного дела подтверждено, что на протяжении с 1949 г. по настоящее время доступ на земельный участок, принадлежащий ФИО1 осуществлялся с <адрес>.

После того как ФИО1 произведен раздел земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами №, оставшийся в ее собственности, и № площадью 733 кв.м, переданный по договору дарения ФИО8, доступ на последний также осуществлялся с <адрес>, что следует из его конфигурации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что формирование ФИО2 земельного участка приведет к невозможности обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № не являются основаниями для отмены постановленного по делу решения.

ФИО1 раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и № произведен 30 сентября 2025 г., то есть после рассмотрения администрацией г. Тулы 05 июня 2025 г. заявления ФИО2 и вынесения судом первой инстанции 15 сентября 2025 г. решения. Как самостоятельный объект земельный участок с кадастровым номером № на момент принятия решения по заявлению ФИО2 не существовал и данное обстоятельство не являлось предметом оценки уполномоченным органом и основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы, приведенные в решении № 12209-И от 05 июня 2025 г., являются незаконными, и по указанным в нем основаниям уполномоченный орган не вправе был отказывать заявителям в предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика, исходя из положений Закона Тульской области «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Тульской области» от 05 декабря 2023 г. № 85-ЗТО, согласно которому с 01 января 2024 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд осуществляются администрацией г. Тула в связи с их передачей от правительства Тульской области, и не относится к компетенции суда, то суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию г. Тулы обязанность рассмотреть заявление ФИО2 в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного ответчика в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи