Решение № 2-1636/2020 2-1636/2020~М-1441/2020 М-1441/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1636/2020

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-93

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО4,

представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

изначально в суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО6 задолженность по кредитному договору .............. в размере 194 270 рублей 56 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

После поступления сообщения нотариуса Минераловодского городского нотариального округа ФИО10 от .............. .............., согласно которого в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились наследники ФИО1 и ФИО2, определением суда от .............. к производству суда принято исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества.

Обоснование заявленного искового требования состоит в следующем.

.............. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор .............. на сумму 106 996 рублей 50 копеек, на срок до .............., под 22,75 % годовых.

.............. ФИО6 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнена, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору .............. в сумме 194 270 рублей 56 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества после смерти ФИО6

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд ответчиков, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. В случае, если суд придет к иным выводам по данному делу, просил применить к заявленному требованию срок исковой давности, предусмотренный статьями 195, 196 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что .............. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор .............. на сумму 106 996 рублей 50 копеек на срок до .............. под 22,75 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

.............. ФИО6 умер.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с сообщениями нотариуса Минераловодского нотариального округа нотариальной палаты .............. ФИО10 от .............. и от .............., в производстве имеется наследственное дело .............. к имуществу ФИО6

Наследство в установленный законом срок приняли:

- сын ФИО7, .............. года рождения, зарегистрированный по адресу: .............., ХМАО-Югра, ..............;

- сын ФИО2, .............. года рождения, зарегистрированный по адресу: ...............

Свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях ФИО1 и ФИО2 не выдавались в связи с тем, что наследники не обращались с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

От наследства отказался отец - ФИО2, .............. года рождения. Заявления о принятии наследства либо об отказе от наследства от других наследников не поступали.

В состав наследственной массы вошли:

- денежные вклады на сумму 39 рублей 81 копейка;

- 3/3473 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером 26:23:000000:896, расположенный по адресу: .............. (кадастровая стоимость – 581 697 рублей 80 копеек);

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., (кадастровая стоимость 1/3 доли – 99 237 рублей 22 копейки), принадлежащая ФИО8, умершей .............., наследником которой являлся ФИО6, принявший наследство, но не успевший оформить своих наследственных прав в связи со смертью;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:23:100606:29, расположенный по адресу: .............., (кадастровая стоимость 1/3 доли – 161 702 рублей 33 копейки), принадлежащая ФИО8, умершей .............., наследником которой являлся ФИО6, принявший наследство, но не успевший оформить своих наследственных прав в связи со смертью.

По состоянию на .............. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 194 270 рублей 56 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 102 992,73 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 91 227,83 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, поскольку наследники ФИО7 и ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, они являются наследниками, принявшими наследство.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом, проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Изложенное свидетельствует о возможности удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчикам ФИО7 и ФИО2 в части, предусматривающей солидарное взыскание с последних в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от .............. .............., заключенному с ФИО6, умершему .............., в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО5, не оспаривая представленный истцом расчет задолженности, представил ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Переходя к рассмотрению заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требованиями ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности, а также из анализа представленного истцом расчета, в пределах срока исковой давности заявлены исковые требования о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшейся за период с .............. по .............. задолженности по кредитному договору от .............. .............., заключенному с ФИО6, умершим .............., в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования по закону имущества - в сумме 158 259 рублей 40 копеек, из которых: 88 987 рублей 98 копеек - пророченная задолженность по основному долгу; 69 271 рубль 42 копейки – задолженность по просроченным процентам. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению. В солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от .............. .............., образовавшейся до .............., в сумме 36 011 рублей 16 копеек, надлежит отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5 085 рублей 41 копейки.

Поскольку исковые требования имущественного характера, подлежащие оценки, удовлетворены в части – в сумме 158 259 рублей 40 копеек, в пользу истца с ответчиков ФИО7 и ФИО2 надлежит взыскать в равных долях судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 365 рублей – по 2 182 рубля 50 копеек с каждого, отказав во взыскании таких расходов в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от .............. .............., заключенному с ФИО6, умершим .............., в пределах стоимости имущества, перешедшего к ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по закону, в сумме 158 259 (сто пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 40 копеек, из которых: 88 987 рублей 98 копеек - пророченная задолженность по основному долгу; 69 271 рубль 42 копейки – задолженность по просроченным процентам.

Отказать во взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору .............. от .............., образовавшейся в период до .............., в сумме 36 011 рублей 16 копеек, в виду пропуска срока исковой давности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 182 (две тысячи сто восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 182 (две тысячи сто восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Отказать во взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебных расходов на оплату государственной пошлины в большем размере – 720 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............