Решение № 2-1295/2024 2-1295/2024~М-1263/2024 М-1263/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1295/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 октября 2024 года по делу № 2-1295/2024

УИД 43RS0034-01-2024-001716-59

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 15 сентября 2023 года в 23 часа 55 минут по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и мотоцикла ИЖ Планета 5К, 1985 года выпуска, принадлежащего ответчику, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с двигающимся в попутной направлении автомобилем истца. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Для оценки размера причинённого ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта № 938 от 30 января 2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Granta составляет 77 700 рублей. Дополнительно истец понёс расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, которые являются убытками. Учитывая, что ответчик как лицо, причинившее вред, должен возместить его в полном объеме, истец просит суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 77 700 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 531 рубль, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-13 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права и акта их разъяснения следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества и стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки LADA Granta, государственный регистрационный знак №.

15 сентября 2023 года в 23 часа 55 минут около дома 133, расположенного по адресу: <...> водитель мотоцикла ИЖ Планета 5К, 1985 года выпуска, ФИО2 не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем LADA Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю LADA Granta, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Факт совершения ДТП ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах, его вина в повреждении автомобиля истца подтверждаются схемой места происшествия и протоколом осмотра места происшествия, составленными следователем СО МО МВД России «Слободской» ФИО6, объяснениями ФИО5, ФИО2 от 16 сентября 2023 года.

Определением инспектора ДПС МО МВД России «Слободской» от 16 сентября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца мотоцикла ИЖ Планета 5К, 1985 года выпуска, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № 938 от 30.01.2024, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA Granta, государственный регистрационный знак №, составляет 77 700 рублей.

Выводы экспертного заключения не оспорены, доказательств иной стоимости ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО2 является лицом, виновным в повреждении автомобиля истца, то на основании приведенных норм права с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 77 700 рублей.

Истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией индивидуального предпринимателя ФИО3 от 30.01.2024.

Данные расходы являются убытками истца, на основании статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как предусматривает часть 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За подачу иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2531 рубль.

02.09.2024 ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему следующие услуги по взысканию с ФИО2 материального ущерба от ДТП, произошедшего 15.09.2023: составление искового заявления, представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде (1 судодень). Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, оплата которых, согласно пункту 3 договора, производится в момент подписания договора, договор является актом приема-передачи денежных средств.

С учетом несложного характера спора, времени, необходимого для составления искового заявления, непродолжительности судебного заседания суд полагает, что заявленная сумма расходов по оплате юридических услуг чрезмерно завышена. Суд определяет разумным размером расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Почтовые расходы ФИО1, связанные с направлением в адрес ФИО2 искового заявления, составили 75 рублей 50 копеек, подтверждены документально.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возложена обязанность по направлению в адрес ответчика копии подаваемого в суд искового заявления и прилагаемых к нему документов, то понесенные ФИО1 почтовые расходы связаны с рассмотрением дела, подлежат возмещению.

На основании изложенного, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2531 рубль, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 77700 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2531 рубль, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Мотивированное заочное решение составлено 16 октября 2024 года

Копия верна, судья