Решение № 2А-813/2020 2А-813/2020~М-573/2020 М-573/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-813/2020

Дело № 2а-813/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Леонтьевой Т.В., с участием: представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП РФ по Челябинской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия об отмене не соответствующего требованиям законодательства постановления, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лазурный берег» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия административного ответчика, вынесшего постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов № 74048/20/108383 от 14.02.2020, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов № 74048/20/108383 от 14.02.2020 (л.д. 3-6).

В обоснование административного искового заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 14.02.2020 отменено постановление о снятии ареста с имущества должника от 05.07.2019. Вместо указания номера 4274/17/74048-ИП указан номер 4247/17/74048-ИП. Нормы п. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которыми руководствуется административный ответчик, не применимы к постановлению о снятии ареста с имущества. Кроме того, п. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение (постановление) должностного лица службы судебных приставов вправе отменить вышестоящее должностное лицо, которым судебный пристав-исполнитель ФИО2 не является, поэтому не имела права отменять постановление о снятии ареста.

Представитель административного истца директор ООО «Лазурный берег» ФИО1, действующая на основании решения от 12.09.2018 (л.д. 63) в судебном заседании просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, предоставила письменный отзыв по иску (л.д. 21 - 24).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченное по определению суда в качестве административного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 59) в судебное заседание представителя не направило.

Взыскатель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что определением Красноармейского районного суда от 01 марта 2017 года по ходатайству истца в рамках мер по обеспечению иска наложен арест на заложенное имущество ООО «Лазурный берег» по иску ФИО3 к ФИО1, ООО «Лазурный берег» о взыскании неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу 2-334/2017.

На основании указанного определения истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 016979486 от 01 марта 2017 года (л.д. 50 – 52).

По заявлению представителя истца на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 4274/17/74048-ИП в отношении ООО «Лазурный берег» (л.д. 46 – 48).

Постановлением от 29.03.2017 судебным приставом-исполнителем произведён арест имущества, принадлежащего ООО «Лазурный берег» (л.д. 39).

Взыскатель ФИО3 обратился в Красноармейский РОСП УФССП России по Челябинской области заявлениями о возврате исполнительных листов, в том числе ФС № 016979486 от 01 марта 2017 года (л.д. 38).

Постановлениями от 05.07.2019 судебным приставом-исполнителем снят арест с имущества, принадлежащего ООО «Лазурный берег», исполнительное производство № 4274/17/74048-ИП окончено (л.д. 35 - 37).

Постановлением от 13.02.2020 Вр.и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области отменено постановление от 05.07.2019 об окончании исполнительного производства № 4274/17/74048-ИП (л.д. 34).

И.о. начальника отдела – старшим судебным приставом судебному приставу – исполнителю даны указания от 13.02.2020 о рассмотрении вопроса об отмене постановления о снятии ареста (л.д. 33).

Постановлением от 14.02.2020 № 74048/20/108383 судебного пристава - исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 отменено постановление от 05.07.2019 о снятии ареста с имущества, принадлежащего ООО «Лазурный берег» ввиду его несоответствия требованиям ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 31, 32).

14.02.2020 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4474/17/74048-ИП, сохранив ограничения и запреты, установленные для должника (л.д. 30).

Разрешая административное исковое заявление, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, непосредственно в суд.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. ст. 4, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит административные исковые требования необоснованными.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Постановление о снятии ареста с имущества от 05.07.2019 является незаконным, принятым в нарушение ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления (акта). Постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области от 14.02.2020 не нарушает общие принципы исполнения судебных актов.

Указание судебным приставом-исполнителем номера исполнительного производства 4247/17/74048-ИП вместо 4274/17/74048-ИП суд относит к технической ошибке, которую может устранить должностное лицо самостоятельно.

Административным истцом не представлены какие-либо доказательства, в подтверждение заявленных требований о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, доказательства нарушения каких-либо прав административного истца, несмотря на то, что в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. ст. 175 - 180, 227, 291 – 294 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия административного ответчика, вынесшего постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов № 74048/20/108383 от 14.02.2020, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов № 74048/20/108383 от 14.02.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>