Постановление № 1-340/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-340/2024

УИД 42RS0№ (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющего на иждивении троих детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 00 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, находился в квартире, расположенной по <адрес><адрес>-Кузбасса, совместно с Потерпевший №1 ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «INFINIX HOT 40 i» стоимостью 9000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле2». Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9000 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку с подсудимым примирились, при этом в заявлении указала, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, представил заявление о примирении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с потерпевшей он примирился, причиненный вред возмещен, просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник ФИО8 поддержала позицию ФИО1

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного преследования.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

После предъявления государственным обвинителем в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1, в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, выразил раскаяние. Из характеризующего материала в отношении подсудимого, установлено, что ФИО1 на момент вмененного деяния не судим, удовлетворительно характеризуется.

При разрешении заявления потерпевшего, суд учитывает, что ФИО1 вменяется совершение преступления средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым, полностью заглажен причиненный преступлением вред.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому, так и потерпевшей, разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно.

При разрешения вопроса о мере пресечения суд руководствуется следующем.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 119 УК РФ. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. ФИО9 ФИО6 о приостановлении производства по делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО1, поскольку последний в период мобилизации, в период военного положения или в военное время заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело судебный № (следственный №) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: коробка от сотового телефона, чек оставить у потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, отменить.

Постановление в части отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит исполнению при передаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уполномоченному должностному лицу Министерства обороны Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Новоселова