Решение № 2А-365/2024 2А-365/2024(2А-6101/2023;)~М-5924/2023 2А-6101/2023 М-5924/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-365/2024

Дело № 2а-365/24

74RS0031-01-2023-007630-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена>, указывая, что на основании судебного приказа от <дата обезличена> выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> он должен уплачивать алименты в пользу <ФИО> на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <дата обезличена>, до совершеннолетия. <дата обезличена> на основании решения суда о расторжении брака от <дата обезличена> брак между административным истцом и получателем алиментов расторгнут. После расторжения брака административный истец и получатель алиментов продолжали проживать одной семьей до <дата обезличена> года, вели общее хозяйство и имели общий бюджет. Судебный приказ к исполнению не предъявлялся. Административный истец содержал своего несовершеннолетнего ребенка в полном объеме. <дата обезличена> получателю алиментов выдан дубликат судебного приказа от <дата обезличена>. <дата обезличена> получатель алиментов предъявил судебный приказ в службу судебных приставов к принудительному исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от <дата обезличена> была определена сумма задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 586425,50 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 %. Постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о расчете задолженности и от <дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % административный истец получил <дата обезличена>. Административный истец считает постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о расчете задолженности и от <дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % незаконными, так как не имеет задолженности по содержанию несовершеннолетнего ребенка перед получателем алиментов. Просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам в размере 586425,50 рублей, от <дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, вынесенные в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО1.

Административный истец ФИО1, его представитель Царь Д.А. в судебном заседании поддержали административные исковые требования.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска не признала, подержала доводы, изложенные в ее отзыве, согласно которому с заявленными требованиями представителя не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 дохода должника, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <ФИО> В рамках исполнительного производства направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы за период времени с 2020 года по настоящее время. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам за период с <дата обезличена> в размере 586425,50 рублей. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на исполнение по месту работы должника в ООО «РСУ». <дата обезличена> на личном приеме граждан ФИО1 предоставил справки о доходах с 2021 года по 2022 год и квитанции об оплате денежных средств на карту взыскателю. В случае наличия в постановлении о расчете задолженности по алиментам описок или явных арифметических ошибок судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные описки и арифметические ошибки. Судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> произведен расчет задолженности по алиментам. Расчет задолженности произведен согласно имеющихся материалах исполнительного производства документов, подтверждающий доход должника (справки 2-НДФЛ). Также в расчете учтены чеки по оплате на счет взыскателя, предоставленные ФИО1 на счет взыскателя <ФИО> Задолженность по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на <дата обезличена> составляет 408897,53 рублей. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать в полном объеме (л.д. 54-55).

Представитель административного ответчика Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, в судебное заседание, не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 84-88).

Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.52).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно положениям ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

На основании п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления взыскателя и судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 дохода должника, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <ФИО> (л.д.7-8,9,10,29,30,31-32,33-34,35-36).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.37-39).

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (взамен ранее вынесенного от <дата обезличена>) (л.д.40-41).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам за период с <дата обезличена> в размере 586425,50 рублей (л.д.11-13,42-45).

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (взамен ранее вынесенного от <дата обезличена>) и направлено на исполнение по месту работы должника в ООО «РСУ» (л.д.14-15, 44-45).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП в <дата обезличена> с должника взыскано 16 864,07 рубля (л.д.46).

Часть 3 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с учетом имеющихся материалах исполнительного производства документов, подтверждающих доход должника (справок 2-НДФЛ (л.д.61-62а), чеков по оплате на счет взыскателя, предоставленных ФИО1 на счет взыскателя <ФИО> (л.д.63-83)), о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.56-57).

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (взамен ранее вынесенного от <дата обезличена>) (л.д.58-60).

В ходе судебного разбирательства административный истец подтвердил, что получил новое постановление судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам в размере 408897,53 рублей, в котором учтены все его доходы и его выплаты алиментов на содержание ребенка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с учетом периода, в который он не работал и производился расчет по средней заработной плате. Считает постановление об обращении взыскания на заработную плату незаконным, так как у него не может быть долгов перед заинтересованной стороной, поскольку они проживали вместе и он содержал семью.

В обоснование доводов административного искового заявления истец ФИО1 представил документы: акты от <дата обезличена> о совместном проживании с супругой и ребенком (л.д.16,17,18,19), свидетельство о расторжении брака между супругами <ФИО>М. и Е.Н. (л.д.21).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен с учетом заработной платы и исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, с учетом сведений, которые поступили по запросу из Пенсионного Фонда РФ.

Административный истец предоставил судебному приставу-исполнителю справки о доходе, выданные работодателем, чеки об оплате в счет алиментов, которые учтены судебным приставом – исполнителем.

Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера заработной платы в периоды трудовой деятельности должника, а также средней заработной платы в Российской Федерации, с нарастающим итогом, с учетом сведений, которые поступили по запросу из Пенсионного Фонда РФ, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>.

Из требований ч. 2 ст. 99 Федерального закона Об исполнительном производстве следует, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99, Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как видно из постановления от <дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное взамен ранее вынесенного от <дата обезличена> удержание производится ежемесячно в размере 25% по текущим платежам и 25 % в счет погашения задолженности.

Доводы административного истца о незаконности постановлений судебного пристава – исполнителя, поскольку он проживал совместно с супругой и ребенком и исполнял обязанности по их содержанию, и у него отсутствует задолженность по алиментам, судом приняты быть не могут, поскольку установление обстоятельств совместного проживания административного истца с супругой и ребенком в компетенцию судебного пристава не входит.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.