Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-470/2017

Дело № 2-470/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 год г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Лопушковой М.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО КБ " Петрокоммерц" был заключен кредитный договор № ....-МП2 на сумму 450 000 рублей, исполнение обязательств по которому обеспечивалось поручительством ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов, решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителя солидарно взысканы денежные суммы. В рамках принудительного исполнения судебного акта ФИО1 исполнил за ФИО3 долговые обязательства на общую сумму 101 404 рубля 40 копеек.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать в порядке регресса с ответчика указанную денежную сумму, а также уплаченную им при подаче настоящего иска государственную пошлину.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о чем свидетельствует имеющийся в деле конверт, вернувшийся в суд с отметкой "истек срок хранения". В период рассмотрения спора в суде ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России в ...., куда ему направлялось извещение о судебном заседании. Вместе с тем, имея возможность на участие в деле через своего представителя, ответчик свое желание не выразил, какие-либо доказательства не представил, а также возражения на иск.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом, путем направления письменного извещения, ответчик в заседание суда не явился, о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... рассмотрено гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Решением суда с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 342 983 рубля 85 копеек и судебные расходы, всего на сумму 347 930 рублей 88 копеек.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства с ФИО1 в пользу взыскателя ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" взыскано 101 404 рубля 40 копеек (справка Камышинского РОСП УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поручитель ФИО1, исполнивший обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору вправе предъявить к последнему регрессные требования, в связи с чем, обоснованность взыскания требуемых истцом сумм с ФИО3 доказана в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 228 рублей, что подтверждается документально, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3, проигравшего спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 101 404 рубля 40 копеек, уплаченные им во исполнение обязательств по решению Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 228 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня вынесения принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурова