Решение № 12-599/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-599/2019

Дело № 12-599/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кириченко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ххх на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска о назначении административного наказания от 19.09.2019 по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

19.09.2019 постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска кадастровый инженер ООО «ВекторПроект» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, указывая, что оно вынесено по истечении срока давности привлечения, исчисляемого с момента изготовления технического плана от 10.07.2018, также ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку спорное нежилое помещение не является линейным сооружением, следовательно, заключение кадастрового инженера не является обязательным элементом технического плана, кроме того, недостоверных сведений внесено в технический план не было, поскольку кадастровый инженер в техническом плане отразил и описал фактические замеры объекта.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Сердюков Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Прокурор Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска от 12.08.2019 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ООО «ВекторПроект» ФИО2 по части 4 статьи 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что кадастровым инженером ООО «ВекторПроект» ФИО2 по адресу <...> был подготовлен технический план помещения с кадастровым номером 54:35:063190:1706, в который внесены недостоверные сведения, а именно: согласно заключению кадастрового инженера, указанного в техническом плане на помещение от 20.09.2018 технический план подготовлен в связи с изменениями сведений о площади помещения с кадастровым номером 54:35:063190:1706, в связи с проведенными работами площадь помещения увеличилась в результате перепланировки. Кадастровый инженер просит «прописать верную площадь помещения – 345,1 кв.м.». Реконструкция не проводилась. Однако, ранее 22.05.2018 был подготовлен технический план указанного помещения площадью 207.2 кв.м., тем самым кадастровый инженер ФИО3 внесла в технический план помещения от 20.09.2018 заведомо ложные сведения, в связи с чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 19.09.2019 кадастровый инженер ООО «ВекторПроект» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Объективная сторона приведенного административного правонарушения выражается во внесении лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом понятие "заведомо ложные" означает осведомленность лица о ложности представляемых им сведений.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено только умышленно, то есть в данном случае обязателен признак заведомости, осознание правонарушителем несоответствия сведений действительности, а именно сообщаемые им факты и события не имели места в реальности.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также их обжалуемого постановления мирового судьи указание на умышленное совершение ФИО2 административного правонарушения отсутствует, также не следует из данных постановлений, что ФИО2 заведомо было известно о ложности вносимых ею в технический план сведений о площади помещения с кадастровым номером 54:35:063190:1706 равной 345,1 кв.м.

Фактически в вину ФИО2 вменялось несоблюдение требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации о объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» в части подготовки и составления технического плана, что, по мнению прокурора и согласно выводам мирового судьи привело к введению реконструированного здания общественного назначения, которое может создавать угрозу жизни здоровью неопределенному кругу лиц.

При рассмотрении дела мировой судья, признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, в доказательство осведомленности о ложности представляемых ею сведений об увеличении площади на 137,9 кв.м. приняла обстоятельство, что являясь кадастровым инженером и обладая необходимыми квалификацией и опытом работы, ФИО2 не могла не знать, что увеличение площади помещения не может быть произведено за счет его перепланировки.

Однако сама по себе квалификация кадастрового инженера и опыт работы, бесспорно не свидетельствуют о "заведомости", и как следствие о наличии у ФИО2. прямого умысла на внесение в технический план сведений об изменении площади помещения с кадастровым номером 54:35:063190:1706 на 137,9 кв.м. именно как ложных.

Иных доказательств обязательного признака заведомости, осознанности правонарушителем несоответствия сведений действительности, а именно что внесенные ФИО2 в технический план сведений об изменении площади помещения не имели места в реальности в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в мотивировочной части постановления мирового судьи не приведено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, судья приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а равно постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесены за пределами срока давности.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Действия по внесению лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в технический план, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому указанное правонарушение не может рассматриваться как длящееся административное правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с момента внесения кадастровым инженером ООО «ВекторПроект» ФИО2 заведомо ложных сведений в технический план.

Из материалов административного дела усматривается, что датой внесения кадастровым инженером ФИО2 сведений об изменении площади объекта с кадастровым номером 54:35:063190:1706 на 137, 9 кв.м. является 10.07.2018, когда был изготовлен технический план указанного помещения.

Сведения об изменении площади объекта с кадастровым номером 54:35:063190:1706 на 137, 9 кв.м., а также заключение кадастрового инженера, содержащую просьбу органа кадастрового учета «прописать верную площадь помещения – 345,1 кв.м.», были внесены ФИО2 единожды в технический план и именно в момент его непосредственного изготовления - 10.07.2019.

То обстоятельство, что в орган кадастрового учета был представлен технический план с датой его подготовки - 20.09.2019 не свидетельствует о том, именно в указанную дату ФИО2 были внесены сведения об изменении площади объекта с кадастровым номером 54:35:063190:1706 на 137, 9 кв.м. и заключение, содержащую просьбу органа кадастрового учета «прописать верную площадь помещения – 345,1 кв.м.», поскольку в данном случае технический план от 20.09.2018 по существу является копией технического плана от 10.07.2018.

Так, согласно имеющейся в материалах дела справки ООО «ВекторПроект» следует, что 20.09.2018 при повторной выгрузке на компакт диск технического плана от 10.07.2018 с использованием специализированной программы «ТехноКадЭкспересс» ООО «ТехноКад» (имеющей государственную аккредитацию на основании Приказа Минкомсвязи России от 29.06.2012 № 164 «Об аккредитации удостоверяющих центов», с которой ООО «ВекторПроект» заключен договор на предоставление доступа к данной программе), программа автоматически проставляет новую дату, в рассматриваемо случае - 20.09.2018.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 10.07.2019.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 3 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежало прекращению.

Из содержания пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска о назначении административного наказания от 19.09.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ххх по части 4 статьи 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, удовлетворив жалобу ФИО2.

Судья С.Л. Малахов