Решение № 2-3371/2020 2-3371/2020~М0-2277/2020 М0-2277/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3371/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 ноября 2020 <адрес> районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «АВТОТОР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к АО «АВТОТОР» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи №/НЧ заключенному с ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис» истец приобрел в собственность автомобиль BMW Х5 VIN №.

Согласно ПТС, производителем указанного автомобиля является АО «АВТОТОР».

Согласно п. 4.1 Договора купли-продажи, гарантия на автомобиль составляет 3 года с даты передачи автомобиля первому собственнику, то есть гарантия на автомобиль действует до ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль был приобретен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Цена автомобиля составила 3 790 000 руб.

Примерно через месяц после покупки автомобиля, в нем проявился недостаток - загорелось сообщение о неисправное системы стабилизации.

В связи с указанным недостатком истец обратился к официальному дилеру БМВ - ООО «АЛДИС».

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен заказ-наряд №ТЗНТ19Б145 от 08.11.2019г.

Согласно акта приема работ и товаров по гарантии, указанная неисправность была устранена08.11.2019г. Была произведена замена переднего датчика угловой скорости колеса, а также замена датчика давления ОГ перед турбонагнетателем.

Автомобиль находился в ремонте 1 день.

В декабре 2019г., когда истец находился в <адрес>, автомобиль перестал заводиться.

ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль был доставлен на эвакуаторе официальному дилеру БМВ - АО «АВТОДОМ» для проведения ремонта, о чем составлен Заказ-наряд от 10.12.2019г. №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля произведен не был.

В связи с тем, что в автомобиле, в течение гарантийного года гарантии устранялись различные недостатки, а автомобиль на 14.01.2020г. находился в ремонте уже 36 дней, Истец обратился с претензией - требованием принять автомобиль, а также вернуть уплаченную за товар сумму, с учетом разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара.

Указанная претензия была направлена в адрес АО «АВТОТОР», а также в адрес ООО «БМВ Русланд Трейдинг».

АО «АВТОТОР» так и не ответило на претензию истца.

21.01.2020г. (т.е. после тоге как Истец потребовал возврата денежных средств за автомобиль) АО «АВТОДОМ » уведомил Истца об окончании выполнения ремонта.

27.01.2020г. ООО «БМВ Русланд Трейдинг» направили в адрес истца ответ на претензию в котором указали, что для проведения диагностики дилеру требовался второй ключ, который истец предоставил 27.12.2019г. из-за чего ООО «БМВ Русланд Трейдинг» не усматривает правовых оснований для удовлетворения претензии.

Указанное письмо ООО «БМВ Русланд Трейдинг» не соответствует истине и является попыткой возложить на истца вину за затягивание сроков проведения ремонта.

Фактически второй ключ был предоставлен истцом дилеру незамедлительно после запроса.

В день сдачи автомобиля в ремонт, никаких требований по предоставлению ключа никто не предъявлял.

Таким образом, в автомобиле имеется существенный недостаток по признаку невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Поскольку требования изложенные истцом в претензии до настоящего времени не удовлетворены, истец был вынужден обратиться в суд, и в уточненных исковых требованиях просит: расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар стоимость автомобиля в размере 3790000 рублей; - разницу между уплаченной за товар денежной суммой и стоимостью с новым аналогичным автомобилем (вызванной удорожанием) 421000 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; - неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости автомобиля в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки что составляет 4790000 руб. в день, с ДД.ММ.ГГГГ по 11.03.2020г., что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1988000 руб.; - неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости автомобиля за период начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки что составляет 49 700 руб. в день; - штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что основывает свои требования на том, что потребитель не мог пользоваться автомобилем в течение 30 дней в последнем календарном году. В материалах дела имеются заказ-наряды, общее количество дней 37.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Свои доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования истца поддержал в полном объеме, указав, что автомобиль находился на ремонте 28 дней, а не 37 дней, как считает представитель истца.

Представитель третьего лица ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «АВТОДОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение судебной автотехнической экспертизы, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 8 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (абзац 8); нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (абзац 9); невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 10).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи №/НЧ заключенному с ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис» истец приобрел в собственность автомобиль BMW Х5 VIN №. стоимостью 3 790 000 руб. (л.д.18-21), в тот же день автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ срок окончания гарантии, т.к. он начинает течь с момента передачи товара первому покупателю и составляет 3 года (п. 4.1 Договора купли-продажи).

В ходе эксплуатации автомобиля после в нем проявился недостаток - загорелось сообщение о неисправное системы стабилизации. В связи с указанным недостатком истец обратился к официальному дилеру БМВ - ООО «АЛДИС».

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен заказ-наряд №ТЗНТ19Б145 от 08.11.2019г.(л.д.26)

Согласно акта приема работ и товаров по гарантии, указанная неисправность была устранена08.11.2019г. Была произведена замена переднего датчика угловой скорости колеса, а также замена датчика давления ОГ перед турбонагнетателем (л.д.27). Автомобиль находился в ремонте 1 день.

В декабре 2019г., истец находился в <адрес> на своем (спорном) автомобиле, который перестал заводиться. После чего ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль был доставлен на эвакуаторе официальному дилеру БМВ - АО «АВТОДОМ» для проведения ремонта, о чем составлен Заказ-наряд от 10.12.2019г. № (л.д.28).

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля произведен не был, учитывая, что на автомобиле, в течение гарантийного срока устранялись различные недостатки, а автомобиль на 14.01.2020г. находился в ремонте уже 36 дней, истец обратился с претензией с требованием принять автомобиль, а также вернуть уплаченную за товар сумму, с учетом разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара.

Претензии были направлены в адрес АО «АВТОТОР», а также в адрес ООО «БМВ Русланд Трейдинг»(л.д.10, 64-69).

Как указал истец в исковом заявлении, АО «АВТОТОР» так и не ответил на претензию истца.

21.01.2020г., то есть после того как истец потребовал возврата денежных средств за автомобиль) АО «АВТОДОМ » уведомил истца об окончании выполнения ремонта (л.д.29).

27.01.2020г. ООО «БМВ Русланд Трейдинг» направили в адрес истца ответ на претензию, в которой указали, что для проведения диагностики дилеру требовался второй ключ, который истец предоставил 20.12.2019г. из-за чего ООО «БМВ Русланд Трейдинг» не усматривает правовых оснований для удовлетворения претензии (л.д.30).

С данным выводом истец не согласен и был вынужденобратиться в суд

В процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству сторон была назначена автотехническая - товароведческая экспертиза (л.д.155,156).

Согласно заключения эксперта № Л357720 от 02.10.2020г. эксперт указал, что на момент проведения экспертизы, аналогичный автомобилю истца автомобиль не производится, как и соответствующей модификации.

Рекомендованная стоимость автомобиля BMW Х5 xDriver30d, в комплектации как наиболее близкая к комплектации автомобиля истца, составляет 4970000 руб. (л.д.217, том 1).

Оценив данную судебную экспертизу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с ее выводами, поскольку выводы эксперта последовательны, объективны, эксперт перед проведением экспертизы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании поддержал сделанные им выводы, подробно ответил на вопросы сторон.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы наличием невозможности им использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие устранения его различных недостатков и как следствие невозможности его использования.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что в течение второго года гарантийного срока (с 08.11.2019г. года по ДД.ММ.ГГГГ) в автомобиле ФИО2 по гарантии устранялись недостатки:

· заказ-наряд №ТЗНТ19Б145 от 08.11.2019г. (с 11.03.2019г. по 11.03.2019г.) проводились гарантийные работы: произведена замена переднего датчика угловой скорости колеса, а также замена датчика давления ОГ перед турбонагнетателем - невозможность использования автомобиля составила 1 день;

· заказ-наряд № от 10.12.2019г. (открыт 10.12.2019г. закрыт не был, представитель ответчика доказательств обратного в материалы дела не представил) проводились гарантийные работы по диагностике автомобиля неисправности запуска двигателя, невозможность использования автомобиля составила 36 дней. Истец в исковом заявлении основывает свои требования тем, что на дату 14.01.2020г. (день направления претензии в адрес ответчика) нахождение автомобиля на ремонте превысило 36 дней). Вместе с тем, указал, что автомобиль до настоящего времени находится у ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не имел возможности использовать автомобиль в течение более 30 дней по причине устранения различных недостатков автомобиля, что является основанием отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы по основаниям абзаца одиннадцатого п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Доводы представителя ответчика о том, что заказ-наряд № от 10.12.2019г. по которому производился гарантийный ремонт неисправности запуска двигателя следует исключить из расчета дни не предоставления истцом второго ключа от ТС (с 10.12.2019г. по 20.12.2019г.), по мнению суда являются ошибочными, и применение ст. 191 ГК РФ в данном случае неприменимо. При устранении неисправности запуска двигателя в рамках гарантийного ремонта, истец был лишен возможности использовать транспортное средство по назначению, поскольку автомобиль истца находился на СТО официального дилера ответчика. Таким образом, суд критически относится к данным доводам представителя ответчика.

Расторжение договора купли-продажи по основанию указанному в абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" возможно при наличии невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней.

Поскольку ФИО2 не имел возможности использовать автомобиль в течение более 30 дней по причине устранения различных недостатков автомобиля, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных за товар денежных средств.

На основании изложенного, требование о взыскании уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере 3790 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Таким образом, норма статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или наличия причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащим возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу указанных норм при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.

Исходя из содержания заявленных исковых требований и возникших между сторонами правоотношений, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора являлось определение размера убытков, возникших у истца в связи с приобретением некачественного товара.

Таким образом, суд полагает, что поскольку стоимость автомобиля при его продаже согласно договора № р4220000525 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 4549 000 рублей, убытки истца составляют 421 000 рублей (4970000 - 4549000 = 421000), поскольку истец не приобретал новый автомобиль, а купил его за 3790 000 рублей.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Если данное требование не удовлетворено в течение 10 дней со дня его предъявления потребителем, то на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец несет ответственность и обязан выплатить неустойку потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1-го % цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 01.02.2020г. по 11.03.2020г. составляет 1988 000 рублей. (3970000/100% х 1% х 40дн.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 196, 333 ГК РФ и с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, баланса соблюдения обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 30 000 рублей за просрочку исполнения требования потребителя.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 49 700 руб. (4970000/ 1% = 49700) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытки. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и определяя его размер, суд исходит из размера взысканной с ответчика суммы некачественного товара в размере 3790000 руб., суммы взысканной неустойки 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, и считает необходимым взыскать с АО «АВТОТОР» в пользу истца штраф в размере 1910 5000 рублей. (3790000 +1000+30000/2)

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также ходатайство представителя ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа, подлежащий взысканию при удовлетворении требования, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 29 855 рублей, с учетом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АВТОТОР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОТОР» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи транспортного средства в размере 3790 000 руб., убытки в виде разницы между ценой автомобиля установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день удовлетворения требований истца в размере 421 000 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, штраф в размере 30 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «АВТОТОР» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в сумме 29855 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

А.М.Азязов

Копия верна

УИД 63RS0№-46

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>

Судья

Секретарь

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «АВТОТОР» о защите прав потребителя, руководствуясь ст. ст. 13-15, 17, 18, 19 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АВТОТОР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОТОР» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи транспортного средства в размере 3790 000 руб., убытки в виде разницы между ценой автомобиля установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день удовлетворения требований истца в размере 421 000 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, штраф в размере 30 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «АВТОТОР» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в сумме 29855 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти рабочих дней.

СУДЬЯ А.М. Азязов