Решение № 12-104/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-104/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он двигался на автомобиле Тойота корона премио, гос.номер №, по <адрес> в сторону сотых кварталов по средней полосе дороги. Убедившись, что он не затрудняет движение по правой полосе, включив знак поворота направо, перестроился на крайнюю правую полосу дороги, и, увидев, что не успевает проехать светофор на мигающий зеленый цвет, стал тормозить перед стоп линией. После остановки автомобиля по истечении 5 секунд с его автомобилем совершил столкновение ФИО3, который двигался по правой полосе дороги на автомобиле ФИО4, гос.номер №. Считает постановление незаконным, так как п. 8.4 ПДД РФ он не нарушал, перестроился своевременно, не создавая помех движущемуся транспорту. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 двигался на автомобиле Тойота корона премио Н683КА03 по <адрес> в сторону сотых кварталов <адрес>, на светофоре резко перестроился на крайнюю правую сторону, из-за чего ФИО3, управляя автомобилем ФИО4, не успел затормозить и предотвратить столкновение. В этой связи ФИО1 был привлечен за нарушение п.8.4 ПДД к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку считает виновным в ДТП ФИО1. Он, управляя автомобилем ФИО4 двигался по <адрес> в сторону 100 кварталов, на светофоре перед ним резко перестроился на его полосу автомобиль Тойота корона премио, гос.номер № под управлением ФИО1. Как только данный автомобиль выехал на его полосу, он затормозил, но избежать столкновения не удалось.

Инспектор ФИО5, инспектор ФИО6 суду пояснили, что выезжали на место ДТП, оформили процессуальные документы, схему ДТП, протокол осмотра места административного правонарушения, при этом ФИО3 подписывать указанные документы отказался. Также ими были отобраны пояснения участников ДТП. Учитывая наличие потерпевших было вынесено определение о проведении административного расследования. Правовое решение ими не выносилось.

Также судом по ходатайству участников процесса допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО7 суду показал, что управлял автомобилем Тойота камри и следовал перед автомобилем ФИО3 Он проехал светофор и видел как на их полосу резко выехал автомобиль Тойота корона премио, гос.номер №, знаки поворота при этом не видел. Позже ему позвонил ФИО3 и сообщил, что попал в ДТП.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что на Центральном рынке он с ребятами остановил такси под управлением ФИО1 Перед светофором на <адрес> в сторону сотых кварталов ФИО1 перестроился на крайнюю правую полосу движения и остановился перед запрещающим знаком светофора. Примерно через 10 секунд после этого произошел удар, следом идущая автомашина врезалась в стоящий автомобиль ФИО1 Они вышли из машины, водитель девятки с оранжевыми крашенными колесами пояснил, что заклинило тормоза. Они не стали ждать ГИБДД и ушли оттуда.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.32 мин. в <адрес> А водитель автомобиля Тойота корона премио, гос.номер Н683КА03 ФИО1 нарушил п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения №, водитель ФИО3, в результате произошло ДТП.

Вместе с тем, постановление не содержит статью КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Частью 1 пункта 5 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи и ее части, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

А в соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене.

Истечение двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность дать оценку наличия или отсутствия состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10 течение 10 суток.

Судья Болотова Ж.Т.