Решение № 2-488/2018 2-488/2018~М-456/2018 М-456/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-488/2018

Дело №2-488/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО2, обратившись в Котовский городской суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, указала в нем, что 10 января 2015 г. между АО «ОТП» (ранее – ОАО Инвестсбербанк, далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №_________ (далее – Договор). В соответствии с условиями данного Договора ОА «ОТП Банк» предоставило денежные средства ФИО1 в размере 107050 рублей, а она обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и на условиях, установленных этим Договором. Однако, погашение задолженности ФИО1 производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию кредитной задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №_________ от «21» марта 2018 года, по условиям которого право требования по кредитному договору №_________ от 10.01.2015 г. было передано ООО» СААБ» в размере задолженности на сумму 81865,00 рублей, из которых сумма основного долга составляет 56096,84 рублей, проценты – 25768,16 рублей. Должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования, а также досудебное требование о досрочном возврате указанной задолженности.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 произведена не в полном объеме, с момента уступки права требования оплата не производилась, и по состоянию на 06.08.2018 г. её размер не изменился, составил 81865 рублей.

В связи с изложенным, представитель истца ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №_________ от 10.01.2015 г. в размере 81865 рублей, а также взыскать в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд денежную сумму в размере 2656 рублей.

Ответчик ФИО1 подала возражения на исковые требования ООО «СААБ», в которых указала, что исковые требования признает частично. Также она указала, что надлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства до мая 2016 года, после чего, ввиду расходов на лечение сына, её имущественное положение существенно изменилось, и погашать установленные договором денежные суммы она была не в состоянии. При этом, она неоднократно обращалась к Банку по вопросу оплаты задолженности по кредиту. Также она, ФИО1, не согласилась с суммой взыскиваемых с нее процентов по кредиту в размере 25768,16 рублей, посчитала ее завышенной, указав, что в представленном Банком расчете задолженности отсутствует порядок начисления процентов, ввиду чего, указанная сумма процентов является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Представитель истца - ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Письменным ходатайством представитель истца по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично: наличие задолженности по кредитному договору не отрицала, но считала, что размер процентов по кредиту является значительно меньшим. Согласно представленному Ломейко расчету, произведенному исходя из ежемесячного платежа графика платежей, сумма основного долга, подлежащая взысканию с нее, составляет 46223,84 рублей, задолженность по процентам – 7661,63 рублей. Таким образом, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 53885,47 рублей. В то же время в ходе судебного заседания ответчик согласилась с суммой задолженности по кредиту в размере 56096,84рублей.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 вышеназванной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт первый статьи 820 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора в письменной форме.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имеются разъяснения, согласно которым предусмотрена возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии <данные изъяты>

Судом установлено, что 10 января 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №_________ на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитного договора.

Во исполнение своих обязательств по данному договору АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 107050 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой – 42,7 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование процентов производится ежемесячно. Заемщик обязан вносить в счет погашения кредита, ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, денежные средства в размере 7626,14 рублей, кроме первого в размере 7715,14 рублей и последнего в размере 7258,06 рублей.

Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата кредита, составляют 10 % годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

На основании п.6.7 Условий кредитного договора, если нарушены сроки оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Начиная с апреля 2016 года, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора перестала исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету и ее пояснениями в судебном заседании.

Также установлено, что на основании договора №_________ от 21.03.2018 г. право требования по кредитному договору №_________ от 10.01.2015 г. уступлено ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ»). Согласно приложению №_________ к данному договору сумма просроченного основного долга ФИО1 составляет 56096,84 рублей, сумма просроченных процентов – 25768,16 рублей.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и п.8.7 Условий кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Возможность передачи права требования возврата кредита по этому договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

О состоявшейся уступке ООО «ОТП Банк» права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СААБ» ФИО1 была надлежащим образом уведомлена, о чем свидетельствует копия направленного ей соответствующего уведомления и список почтовых отправлений ООО «СААБ» №_________ от 04.04.2018 г. с отметкой почтамта от 10.04.2018 г. Вместе с данным уведомлением истец направил в адрес ответчицы досудебную претензию с требованием о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией данной претензией и копией указанного почтового списка.

С момента совершения уступки права требования ответчицей не производилось платежей в счет погашения кредитной задолженности. Данное обстоятельство ФИО1 не опровергнуто в судебном заседании.

Истцом в суд представлен подробный расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе расчет задолженности основного долга и расчет задолженности по процентам.

Согласно данному расчету, произведенному истцом по состоянию на 21.03.2018 г., при сумме кредита в размере 107050 рублей сумма процентов за пользование им с 10.01.2015 г. по 09.01.2017 г. составила 55342,66 рублей.

Должником ФИО1 в погашение основного долга произведены платежи по 21.03.2016 г. С 14.04.2016 г. по 10.01.2017 г. платежи по кредиту не поступали, ввиду чего, с учетом уплаченной ФИО1 суммы кредита сумма просроченного основного долга составила 56096,84 рублей.

Из расчета задолженности также следует, что за октябрь 2015 года платеж в погашение долга ФИО1 произведен не был, в связи с чем, с 19.10.2015 г. (даты очередного платежа согласно графику платежей) истцом в соответствии с Условиями кредитного договора и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) рассчитаны проценты на просроченный основной долг, размер которых по состоянию на 10.08.2017 г. составил 14762,07 рублей.

В погашение процентов по кредиту ФИО1 была уплачена сумма 44336,57 рублей. Таким образом, задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом составила 25768,16 рублей (55432,66+14762,07-44336,57).

Данный расчет не вызывает у суда сомнений, поскольку произведен в соответствии с условиями сделки. При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что расчет процентов по кредиту произведен истцом не по дату направления настоящего иска в суд, а по состоянию на 21.03.2018 г., кроме этого, должнику не начислялась неустойка, предусмотренная Условиями кредитного договора и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в размере 20% годовых при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах, законные основания для взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме согласно представленному истцом расчету задолженности имеются.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений вышеуказанных статей, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2656 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №_________ от 10 января 2015 года в размере 81865 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 56096,84 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 25768,16 рублей, а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 2656 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Хасанова

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2018 года.

Судья Л.В. Хасанова