Решение № 2-1771/2018 2-1771/2018~М-1610/2018 М-1610/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1771/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/2018 по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании незаконным начисление сумм неосновательного сбережения, признании незаконным понуждение к внесению изменений в договор страхования и требование об оплате суммы задолженности по страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании незаконным начисление сумм неосновательного сбережения, признании незаконным понуждение к внесению изменений в договор страхования и требование об оплате суммы задолженности по страховой премии.

В обоснование иска указано, что ФИО1 по полису ОСАГО серии ХХХ № от 10 июня 2017 года застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, в соответствии с которым объектом страхования является автомобиль Hyundai - SOLARIS госномер №. 24 апреля 2018 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля, в связи с чем ФИО1 обратился 03 мая 2018 года в САО "ВСК" в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения. По заявлению был сформирован убыток. Сумма начисленного страхового возмещения составила 115 377 рублей 43 копейки. Письмом от 23 мая 2018 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что при заключении договора недостоверно был указа адрес регистрации, что повлекло за собой неверный расчет страховой премии по договору. В обоснование отказа ответчик указал на то, что согласно п. 7.2 ст. 15 Закона Об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. САО "ВСК" проверкой полиса от 10 июня 2017 года, сформированного в корпоративной базе САО "ВСК" и базе РСА, установлено, что при заключении договора страхования ФИО1 были сообщены недостоверные сведения: указан иной адрес регистрации собственника ТС, которые существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 7 840 рублей 67 копеек до 5 390 рублей 46 копеек. В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона Об ОСАГО САО "ВСК" предъявило регрессные требования к ФИО1, как страхователю, сообщившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО 10 июня 2017 года в размере страховой выплат, а также потребовал уплаты недоплаченной части страховой премии письмом от 23 мая 2018 года, с указанием на положения ст. 410 ГК РФ. С указанными действиями ФИО1 не согласен. Указанные в договоре сведения о месте проживания не повлекли за собой необоснованного уменьшения размера страховой премии поскольку при расчете страховой премии принимаются во внимание регион и город проживания страхователя. Адрес регистрации ФИО1 по месту жительства: <...><адрес>, однако согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ЯНАО, <...><адрес> в период с 20 января 2017 года по 20 января 2019 года, то есть в период оформления и действия договора ОСАГО. Указанный в полисе адрес ул. Ного д. <адрес> находится в одном городе Салехарде на соседней улице. В полисе ОСАГО основным моментом является информация относительно водительского удостоверения и паспортных данных страхователя, адрес его регистрации по месту пребывания и по месту жительства это информационное положение, необходимое страховщику лишь для связи с владельцем. Адрес ул. Ного <адрес>, указанный в полисе реальный, ФИО1 проживал по этому адресу в период с лета 2011 года по январь 2013 года, регистрации по нему не было, указал его при оформлении полиса как фактический адрес проживания когда его об этом спрашивали. Оператор при оформлении полисов в последующем не спросил адрес фактического проживания и регистрации по месту пребывания, так три предыдущие полиса с улицы Ного, при этом оператору (сотруднику) всегда передавались документы при оформлении договора страхования, в том числе и свидетельство о регистрации по месту пребывания. Сведения об указанном адресе в базу внес сотрудник САО "ВСК" когда-то давно, при этом не имея на руках документа с адресом регистрации ФИО1 по ул. Ного, <адрес>. Место, где указан адрес улица Ного <адрес> находится только в базе ответчика, при оформлении последнего полиса ФИО1 указал оператору о неверном адресе в базе, на что оператор заявил, что у него нет доступа к редактированию базы. наличие прямого умысла на искажение в договоре в действиях ФИО1, как владельца транспортного средства, не доказано. ФИО1 как автовладелец предоставил для страхования своего автомобиля все необходимые документы: заявление о заключении договора обязательного страхования, общегражданский паспорт, свидетельство о регистрации по месту пребывания, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, водительское удостоверение и диагностическую карту. Таким образом, страховка была оформлена на основании письменного заявления клиента по установленной форме с предоставлением документов. Существенные условия договора были описаны верно: автомобиль, страховой случай, страховая сумма и срок действия договора. Отказ ответчика в осуществлении страхового возмещения в размере 115 377 рублей 43 копейки является незаконным.

Просил обязать ответчика выплатить сумму страхового возмещения в размере 115 377 рублей 43 копейки по убытку №, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 81 917 рублей 98 копеек, признать незаконными действия ответчика по начислению суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений в размере 115 577 рублей 43 копейки и зачету в порядке ст. 410 ГК РФ в счет погашения регрессного требования САО "ВСК" в размере 115 377 рублей 43 копейки, признать незаконным понуждение САО "ВСК" к внесению изменений в договор страхования и требование оплатить сумму задолженности по страховой премии в размере 2 450 рублей 21 копейка с сообщением о том, что при наступлении последующего события у САО "ВСК" повторно возникнет право на предъявление регрессного требования, взыскать с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, выступил по доводам иска.

Представитель ответчика САО "ВСК" в судебном заседании участия не принимал, в суд направил возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя САО "ВСК".

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2017 года в САО "ВСК" ФИО1 была застрахована гражданская ответственность, объектом страхования являлся автомобиль Hyundai - SOLARIS госномер Т232ЕС55, о чем выдан полис.

03 мая 2018 года ФИО1 в порядке возмещения убытков обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП имевшего место 24 апреля 2018 года.

САО "ВСК" произвело начисление страхового возмещения в размерер 115 377 рублей 43 копейки.

В ходе проведения проверки полиса САО "ВСК" было установлено, что сведения в отношении автомобиля Hyundai - SOLARIS госномер № являются иными, т.е. указан иной адрес регистрации собственника транспортного средства, которые повлияли на уменьшение размера страховой премии.

САО "ВСК" принял решение предъявить ФИО1 регрессное требование.

В соответствии с п. 7.2 ст. 15 ФЗ Об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 ФЗ Об ОСАГО.

Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Судом бесспорно установлено, что адрес регистрации ФИО1 по месту жительства: <...><адрес>, адрес места пребывания ФИО1: <...><адрес> в период с 20 января 2017 года по 20 января 2019 года, то есть в период оформления и действия договора ОСАГО, данные указанные в договоре ОСАГО в графе "адрес регистрации": <...><адрес>.

Судом, из представленных ФИО1 документов и приведенных доводов, также установлено, что ФИО1 длительное время в период 2011 год - 2013 года фактически проживал по адресу: <...><адрес>.

Суд обращает на то, что несоответствие адреса регистрации, указанного в страховом полисе, указанному в паспорте ФИО1 при заключении договора ни на что не повлияло и САО "ВСК" все же заключило договор с ФИО1 САО "ВСК" до настоящего времени в судебном порядке не предъявило требований о признании заключенного с договора страхования недействительным.

В то время как в соответствии с п. 1.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014г. № 431-П), страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.11 Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

В силу положений п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Положения ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, САО "ВСК" не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что страхователь ФИО1 при заключении договора ОСАГО умышленно сообщил страховщику иной адрес своей регистрации, что повлияло на уменьшение размера страховой премии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании начисленной суммы страхового возмещения в размере 115 377 рублей 43 копейки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ Об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона Об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме ответчиком произведена не была, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному правильным размер неустойки за период с 31 мая 2018 года по 10 августа 2018 года, что составляет 71 день, из расчета размера страхового возмещения 115 377 рублей 43 копейки, составляет 81 917 рублей 98 копеек.

Представитель ответчика в возражении на иск заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше разъяснения и учитывая размер последствий нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, суд признает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения прав истца и находит основания для признания указанного обстоятельства исключительным, позволяющим уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума ВС РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Своевременно невыплатой истцу страхового возмещения и неустойки ответчик причинил истцу моральный вред. Обстоятельств, препятствующих выплате страхового возмещения судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, однако считает, что заявленное требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей завышено, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о признать незаконными действий ответчика по начислениям суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений в размере 115 577 рублей 43 копейки и зачету в порядке ст. 410 ГК РФ в счет погашения регрессного требования в размере 115 377 рублей 43 копейки, суд приходит к выводу о том, что указанные требования являются производными от требования о взыскании начисленной сумму страхового возмещения, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ФИО1 о признании действий по понуждению к внесению изменений в договор страхования и требование оплатить сумму задолженности по страховой премии в размере 2 450 рублей 21 копейка с сообщением о том, что при наступлении последующего события у САО "ВСК" повторно возникнет право на предъявление регрессного требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно истец, заявляющий требования о признании действий по понуждению к внесению изменений в договор страхования и требование оплатить сумму задолженности по страховой премии в размере 2 450 рублей 21 копейка с сообщением о том, что при наступлении последующего события у САО "ВСК" повторно возникнет право на предъявление регрессного требования, должен доказать, что имеются нарушения его права со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Судом установлено, что САО "ВСК" с какими-либо требования, в том числе с требованиями о понуждении к внесению изменений в договор страхования и оплатите суммы задолженности по страховой премии в размере 2 450 рублей 21 копейка, в судебном порядке не обращался, 23 мая 2018 года ФИО1 предложено обратиться в офис для внесения изменений в договор страхования и оплате суммы задолженности по страховой премии, а также разъяснены последствия неоплаты страховой премии, предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания факта нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов истца действиями САО "ВСК" по вопросу понуждения к внесению изменений в договор страхования и требований оплатить сумму задолженности по страховой премии в размере 2 450 рублей 21 копейка с сообщением о том, что при наступлении последующего события у САО "ВСК" повторно возникнет право на предъявление регрессного требования.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истцом в установленной законом письменной форме.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями приведенной выше нормы размер взыскиваемого штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, подлежит установлению, в том числе, в зависимости от суммы неустойки, подлежащей взысканию и равен 62 688 рублей 71 копейка, который также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в сумме 3 807 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО "ВСК" удовлетворит в части.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 начисленную сумму страхового возмещения в размере 115 377 рублей 43 копейки, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 63 688 рублей 71 копейка, всего взыскать 191 066 рублей 14 копеек.

Признать незаконными действия САО "ВСК" по начислению суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений в размере 115 377 рублей 43 копейки и зачету в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ в счет погашения регрессного требования САО "ВСК" к ФИО1 в размере 115 377 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в сумме 3 807 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова