Решение № 2-4620/2025 2-4620/2025~М-2623/2025 М-2623/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-4620/2025

Дело № 2-4620 (2025)

59RS0007-01-2025-005314-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

с участием помощника прокурора Панариной К.Р.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час. ФИО3 По адресу <адрес>, нанес побои истцу, был признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно диагноза, у истца имелись: Диагноз Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. Лечение от полученной травмы, истец проходит до настоящего времени. От действий ответчика истец испытывал и испытывает физическую боль, моральные и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в ФИО4. Истцом понесены расходы на лечение в сумме ФИО5. Расходы на представителя составили ФИО5. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме ФИО5, компенсацию морального вреда ФИО4, расходы по оплате услуг представителя ФИО5.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что ответчик привлечен к административной ответственности за нанесение ему побоев. После события, он обратился в краевую стоматологическую поликлинику, от получения бесплатной медицинской помощи по месту жительства в дальнейшем отказался сам, обратился к услугам платного медицинского учреждения. После события в <адрес>, он до сих пор испытывает нравственные страдания, болевые ощущения до сих пор присутствуют. Инцидент с ответчиком произошел при следующих обстоятельствах: они с ответчиком вместе учились в колледже, играли в футбол, произошло недопонимание, разногласия, из-за ревности произошел конфликт, из-за девушки. Ответчик извинился перед ним, истец отказался от помощи ответчика. Проживает с родителями, холост, детей нет, не работает, находится на обеспечении родителей, размер его стипендии составляет ФИО5.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще. Ранее представлен письменный отзыв по иску, из которого следует, что ответчик возражает против требований истца, сумму, заявленную ко взысканию считает завышенной и несоразмерной, просит отказать в удовлетворении иска.

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение об обоснованности иска.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, материалы дела № 5-652/2024, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час. ФИО3, находясь на адресу: <адрес>, нанес побои, а именно один удар кулаком по лицу один раз ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив его физическую боль, не повлекшую за собой последний, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа ФИО5.

Постановление вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ, штраф ФИО3 был оплачен.

После получения травмы ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в медицинское учреждение.

Так, согласно медицинской карты стоматологического больного ГБУЗ ПК «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» ФИО2 обращение было ДД.ММ.ГГГГ в 1916 час., профиль: стоматология общей практики, прибыл самостоятельно, жалобы: на боль в области слизистой нижней губы по центру, анамнез: со слов пациента ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. по адресу <адрес>, возле остановки избил известный ФИО3, сознание не терял, тошноты, рвоты не было. Диагноз: Диагноз. Рекомендовано: лечение, явка ДД.ММ.ГГГГ ГСП по месту жительства.

Согласно пояснений истца, после посещения краевой стоматологической больницы, он самостоятельно решил продолжить лечение в платном медицинском учреждении.

Согласно выписки из ортодонтической карты ФИО6, ФИО2 обращался в данное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ получил травму, ДД.ММ.ГГГГ пациент направлен на КЛКТ челюстей, ДД.ММ.ГГГГ обратился с клинику с жалобами на подвижность зубов 3.2, 3.1, 4.1, 4.2. Диагноз: Диагноз Также указано, что пациент проходил лечение на брекет системе.

Как следует из заключения эксперта № доп/№ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО2, согласно данным медицинских документов, имелись: Диагноз. Достоверно установить условия (обстоятельства) получения вышеуказанных повреждений по медицинским данным не представляется возможным.

Истцом в обоснование требования о взыскании убытков на платное лечение предоставлены:

- договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (КЛКТ обеих челюстей без описания + панорама КЛКТ + диагностическая карта ФИО5). Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ оплату производил отец. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что оплата произведена с его карты, представил справку по операции Сбербанка на сумму ФИО5.

- акт об оказанных медицинских услугах № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, на сумму ФИО5. Из пояснений истца следует, что данные услуги оплачивал он, сведения из банка не представил.

- акт об оказанных медицинских услугам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО5. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ оплату производил отец. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что оплата произведена с его карты, представил справку по операции ВТБ на сумму ФИО5, при этом ДД.ММ.ГГГГ сумма ФИО5 была переведена истцу отцом ФИО1

- акт об оказанных медицинских услугах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Сумма10. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ оплату производил отец. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что оплата произведена с его карты, представил справку по операции Сбербанка на сумму Сумма10.

- акт об оказанных медицинских услугах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Сумма11. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ оплату производил отец. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что оплата произведена с его карты, представил справку по операции Сбербанка на сумму Сумма11

- акт об оказанных медицинских услугах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Сумма12. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ оплату производил отец. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что оплата произведена с его карты, представил справку по операции Сбербанка на сумму Сумма12.

- акт об оказанных медицинских услугах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Сумма13. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ оплату производил отец. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что оплата произведена с его карты, представил справку по операции Сбербанка на сумму Сумма13.

- сведения Медлабэксперсс о гистологическом исследовании биопсийного материала, стоимость Сумма14. Из пояснений истца, оплата произведена лично им, представлена справка по операции Сбербанк на сумму Сумма14.

- акт выполненных работ по оказанным стоматологическим услугам за ДД.ММ.ГГГГ на сумму Сумма15. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ оплату производил отец. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что оплата произведена с его карты, представил справку по операции Сбербанка на сумму Сумма15

- акт выполненных работ по оказанным стоматологическим услугам за ДД.ММ.ГГГГ на сумму Сумма16. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ оплату производил отец.

- квитанция на внесение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора возмездного оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма Сумма17. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ оплату производил отец. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что оплата произведена с его карты, представил справку по операции Сбербанка на сумму Сумма17

- акт выполненных работ по оказанным стоматологическим услугам за ДД.ММ.ГГГГ на сумму Сумма18. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ оплату производил отец.

- договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (КЛКТ обеих челюстей без описания + панорама КЛКТ + диагностическая карта) на сумму Сумма19. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ оплату производил отец.

- акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Сумма20 Истцом представлена справка по операции Сбербанка на сумму Сумма20.

- акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Сумма21. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ оплату производил отец. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что оплата произведена с его карты, представил справку по операции Сбербанка на сумму Сумма21.

- акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Сумма22. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ оплату производил отец. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что оплата произведена с его карты, представил справку по операции Сбербанка на сумму Сумма22.

- договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Сумма23. Истцом представлена справка по операции Сбербанка на сумму Сумма23.

- акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Сумма24. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ оплату производил отец. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что оплата произведена с его карты, представил справку по операции Сбербанка на сумму Сумма24

Истцом в адрес ответчика была направлен письменная претензия, которая оставлена без внимания.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что установлен факт наличие телесных повреждений у истца от действий ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2, вид травмы (перелом), квалификация повреждения (легкий вред здоровью), возраст истца, его эмоциональное состояние от противоправного поведения ответчика, возражения ответчика относительно несоразмерности заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда. Суд также учитывает, что доказательств необратимого повреждения здоровья не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в Сумма27, данный размер, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, в остальной части следует отказать.

Относительно требования истца о взыскании убытков в виде расходов на лечение в сумме ФИО5, суд полагает, что в удовлетворении данного требования следует отказать, поскольку не представлено доказательств необходимости проведения именно платного лечения, рекомендации государственного медицинского учреждения о прохождении лечения на платной основе, невозможность осуществления лечения в государственном медицинском упреждении, а также относимость проведенных медицинских мероприятий к виду травмы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8, последняя оказала услуги правового характера, связанные с консультацией по факту побоев в рамках материала КУСП 4994 от ДД.ММ.ГГГГ Сумма вознаграждения составила Сумма25, оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которого адвокат принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги правового характера, связанные с составлением искового заявления по факту взыскания убытков (ущерба), причиненного действиями ФИО3 Сумма вознаграждения составила Сумма26, оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанк.

Между сторонами также составлен акт приема-передачи выполненных работ по соглашениям.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд считает, что не относятся к судебным расходам сумма Сумма25 за консультацию в рамках материала проверки КУСП.

Относительно суммы расходов на представителя за составление иска Сумма26, суд считает возможным взыскать судебные расходы за составление иска, размер является адекватным и соразмерным, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ФИО5 (2 требования заявлено в иске, удовлетворено одно компенсация морального вреда, Сумма26 /2 = ФИО5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда Сумма27, расходы по оплате юридических услуг ФИО5.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 г.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-4620/2025 Свердловского районного суда г. Перми

УИД: 59RS0007-01-2025-005314-12