Решение № 2-1131/2020 2-1131/2020~М-938/2020 М-938/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1131/2020

Гражданское дело № 2-1131/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гомзовой Н.А.,

с участием представителя заявителя ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором указано, что ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с них страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного 20-71/5010-007 от 13.02.2020 г. требования ФИО2 удовлетворены на сумму 30 900 руб. Считают данное решение незаконным. Финансовым уполномоченным неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. У ПАО «СК «Росгосстрах» отсутствовало основание для страховой выплаты. 28.08.2019 г. произошло ДТП между Пежо г/н №, собственником которого является ФИО2, и ГАЗ г/н №. Виновным был признан водитель автомобиля ГАЗ г/н №, ответственность которого была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» согласно страховому полису ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №. Отказ в страховой выплате был обусловлен тем, что потерпевшая имеет право обратиться к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность. Просят отменить указанное решение финансового уполномоченного и рассмотреть требование потерпевшего о взыскании страхового возмещения по существу и признании их подлежащими удовлетворению.

Судом к участию в деле привлечены ФИО4, Тароян Норий Айкович и АО «АльфаСтрахование».

Представитель ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседании заявление поддержала и просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании полагали, что заявление не подлежит удовлетворению, так как обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать. Страховое возмещение подлежит взысканию с ПАО «СК «Росгосстрах», так как документы, подтверждающие, что собственником ГАЗ г/н № является ФИО6, не представлено.

ФИО4, ФИО6, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе обратиться в суд в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Пежо 107 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

25.08.2019 г. в <...> в районе д. 24, произошло ДТП участием автомобиля Пежо 107 г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ГАЗ 322132 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО6

В результате ДТП вред был причинен только транспортным средствам Пежо 107 г/н № и ГАЗ 322132 г/н №, которые получили механические повреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 11 Закона об ОСАГО, участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из Извещения о ДТП от 25.08.2019 г. следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 322132 г/н №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который свою вину признал. В качестве собственника данного автомобиля указан ФИО6

Также в Извещении о ДТП содержатся сведения о том, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ХХХ №, а гражданская ответственность ФИО4 – в ПАО «СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ХХХ №.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09.09.2019 г. ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ответе АО «АльфаСтрахование» от 18.09.2019 г. на данное заявление отказано в выплате страхового возмещения, так как в извещении и ДТП указано, что виновником ДТП является водитель ТС ГАЗ 322132 г/н №. Собственником данного ТС является ФИО4 ПАО «СК «Росгосстрах» не подтвердило факта заключения договора в отношении ТС виновника ДТП, указав, что договор страхования ХХХ № заключен с иным лицом.

11.10.2019 г. представитель ФИО2 ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по данному ДТП в ПАО «СК «Росгосстрах».

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 ПАО «СК «Росгосстрах» в ответе от 18.10.2019 г. отказало в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность как ФИО2, так и ФИО4 застрахована, при этом вред причинен только транспортным средствам, а потому рекомендовано обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ФИО2 в рамках прямого возмещения убытков.

В последующем в ответах от 26.10.2019 г., от 14.11.2019 г. по заявлениям Т-ных ПАО «СК «Росгосстрах» и в ответе от 11.12.2019 г на претензию сообщало, что у них отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность нового владельца ТС ГАЗ 322132 г/н № не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ФИО2 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) с требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страхового возмещения.

По результатам рассмотрения данного обращения, с учетом проведенной экспертизы, решением финансового уполномоченного № У-20-71/5010-007 от 13.02.2020 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 30 900 руб.

В решении № У-20-71/5010-007 от 13.02.2020 г. указано, что в результате ДТП, вследствие действий ФИО6, управлявшего ТС ГАЗ г/н №, был причинен вред принадлежащему заявителю ТС Пежо г/н №. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договор ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Участниками ДТП оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ без вызова сотрудников ГИБДД, путем самостоятельного заполнения Извещения о ДТП. 09.09.2019 г. заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения ущерба в результате ДТП. 17.09.2019 г. АО «АльфаСтрахование» письмом № 234284 уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования, в виду неподтверждения ПАО СК «Росгосстрах» факта заключения Договора ОСАГО, поскольку договор ОСАГО заключен с иным лицом. 11.10.2019 г. заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. 18.10.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило заявителя о необходимости обращаться с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения ущерба в АО «АльфаСтрахование». 26.10.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 670474-19/А уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4, указанного в качестве собственника транспортного средства в Извещении о ДТП, не была застрахована. 06.11.2019 г. заявитель направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию), в котором просил произвести выплату страхового возмещения. 14.11.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 694362-19/А уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требования в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда - нового собственника ТС на момент ДТП застрахована не была. Согласно предоставленному ПАО СК «Росгосстрах» договору ОСАГО от 29.06.2019 г. серии XXX №, страхователем и собственником транспортного средства ГАЗ, VIN номер №, является ФИО4. Договор ОСАГО серии XXX № заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В Извещении о ДТП от 29.08.2019, собственником ТС ГАЗ г/н № указан ФИО6, а ФИО4 в качестве водителя. Вместе с тем, документы, подтверждающие сведения о том, что собственником ТС ГАЗ г/н № ФИО6, ни Заявителем, ни ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлены. Таким образом, поскольку из предоставленных заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» документов невозможно сделать вывод о том, что собственником ТС ГАЗ г/н № является иное лицо, чем указанное в договоре ОСАГО от 29.06.2019 г. серии XXX №, у ПАО СК «Росгосстрах» имеются основания для осуществления выплаты заявителю страхового возмещения. Кроме того, доказательства расторжения договора ОСАГО прежним собственником Финансовому уполномоченному не предоставлены.

Оценив доводы, изложенные в решении финансового уполномоченного, суд приходит к выводу, что им не правильно установлены фактические обстоятельства дела и неверно применены положения Закона об ОСАГО.

Так, финансовый уполномоченный ошибочно установил, что ДТП произошло вследствие действий ФИО6, управлявшего автомобилем ГАЗ г/н №, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Как указано выше, в Извещении о ДТП от 25.08.2019 г. отражено и ни кем не оспаривалось, что автомобилем ГАЗ г/н № управлял ФИО4, действия которого послужили причиной ДТП. Собственником же данного ТС в Изведении о ДТП указан ФИО6

В том случае, если гражданская ответственность обоих водителей застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, то обязанность по выплате страхового возмещения, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, возлагается на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшей ФИО2, то есть на АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель пояснили, что на месте ДТП ФИО4 предъявил свидетельство о регистрации ТС, из которого следовало, что автомобиль ГАЗ г/н № принадлежит на праве собственности ФИО6

Органом ГИБДД по запросу суда представлена карточка учета транспортного средства в отношении автомобиля ГАЗ 322132, VIN №, г/н №, из которой следует, что на основании договора от 10.04.2019 г. собственником данного автомобиля является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленного финансовому уполномоченному, а также суду страхового полиса ОСАГО серии XXX №, выданного 29.06.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах», следует, что на период с 03.07.2019 г. по 03.07.2020 г. застрахована гражданская ответственность неограниченного круга водителей транспортного средства ГАЗ 3221, VIN №, собственником которого является ФИО4. Страхователем также является ФИО4.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент выдачи полиса ОСАГО серии XXX №) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В абз. 1 и 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Форма страхового полиса ОСАГО, утвержденная в Приложении 3 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит сведения о необходимости обязательного указания сведений о собственнике транспортного средства – его фамилии, имени, отчества гражданина и класса на начало годового срока страхования.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что на момент заключения договора ОСАГО в отношении лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ г/н №, в страховой полис ОСАГО серии XXX № внесены недостоверные сведения о собственнике данного автомобиля, поскольку лицо, указанное в полисе в качестве собственника, таковым не являлось.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В Преамбуле к Закону об ОСАГО указано, что данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства и разъяснениями, суд приходит к выводу, что договор ОСАГО является сделкой, направленной на защиту публичного интереса в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу этого, договор ОСАГО, заключенный на основании страхового полиса серии XXX № с нарушением требований Закона об ОСАГО, является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При таких обстоятельствах, суд признает, что гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ г/н № ФИО4 на момент ДТП 25.08.2019 г. в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» не была.

С учетом установленного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по возмещению ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП 25.08.2019 г., а потому решение финансового уполномоченного № У-20-71/5010-007 от 13.02.2020 г. подлежит отмене.

В части заявленного ПАО СК «Росгосстрах» требования о рассмотрении требований потерпевшего о взыскании страхового возмещения по существу и признании их подлежащими удовлетворению суд отказывает, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не наделено правом обращаться в суд с требованиями в интересах ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-71/5010-007 от 13.02.2020 г., принятое по обращению ФИО2 в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

В части требования ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении требования потерпевшего о взыскании страхового возмещения по существу и признании их подлежащими удовлетворению отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 03.08.2020 года