Приговор № 1-309/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-309/2018

...

Дело № 1-309


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 27 февраля 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Идрисова А.Н., с участием государственного обвинителя Зебрева С.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Шарипова Р.Р., потерпевшего Х.., при секретаре Кириченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

25 ноября 2017 года в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 27 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле первого подъезда жилого дома ...), умышленно, из чувства личной неприязни после произошедшего конфликта, в ответ на примененное в отношении него насилие, подошел к Х. и держа в правой руке между пальцами металлический ключ, применяя его в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки справа сзади Х., отчего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде раны области грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость, осложнившуюся развитием правостороннего пневматоракса, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 заявил о частичном признании вины и, согласившись с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, показал, что в тот день в ночное время, когда он и Л.. вышли из магазина, их избила группа парней, при этом его ударили бутылкой по голове. Защищаясь, он держал в руке ключи, и получилось что нанес этими ключами удар потерпевшему.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами:

- рапортом начальника смены дежурной части ОП № 4 «Электротехнический» о том, что 25.11.2017 г. в 04 часа 05 минут поступило сообщение о том, что в БСМП поступил потерпевший с колото-резанной раной спины (т.1 л.д.7);

- протоколами осмотра места преступления: территории перед ..., где был изъят фрагмент записи видеонаблюдения магазина «Альянс», который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 24-27, 14-19);

- протоколом осмотра диска с фрагментом записи, где видно, что в помещении магазина возникает потасовка между ... с другой. ... разнимает мужчин, отводит ФИО1 в сторону, потом все выходят из магазина (т.1 л.д. 234);

- протоколом выемки диска с записью видеонаблюдения РК «Золотой Шар» с видеозаписью опроса ФИО1 в ходе явки с повинной (т.1 л.д. 176-177);

- протоколом осмотра диска с фрагментом записи видеонаблюдения РК «Золотой Шар», согласно которого 25.11.2017 г. около 01 часа 27 минут под камерой проходит ФИО1, при этом в его левой руке сумка с ремешком, а в правой связка ключей (т.1, л.д. 234), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- экспертным заключением № 1\5307 от 11.12.2017 г. об обнаружении у Х. телесного повреждение в виде раны области грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость, осложнившуюся развитием правостороннего пневматоракса, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Давность образования не более 1-х суток до момента обращения за мед. помощью (т.1 л.д. 137-139);

- протокол явки с повинной от 26.11.2017 г., где ФИО1 чистосердечно признался в том, что 25.11.2017 г. в ходе драки нанес удар зажатым в кулаке металлическим ключом неизвестному парню (т.1 л.д. 39);

- протоколом выемки у подсудимого ключей, его осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 56, 120-122; 225-233, 234);

- экспертным заключением № 71 от 24.01.2018 г., согласно которому на свитере, изъятом у ФИО2 имеются повреждение, относится к колотым, может быть образовано ключами № 5,6, изъятыми у ФИО1 (т. 2, л.д. 9-11). Свитер и связка ключей приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения (т.2 л.д. 14);

- показаниями суду потерпевшего ФИО3 о том, что когда они стояли возле подъезда вчетвером, он почувствовал удар сзади в спину. Ему стало тяжело дышать и он ушел домой;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Л.

- показаниями на предварительном следствии свидетелей ....

Приведенные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и сторонами не оспариваются. Нарушений закона при их собирании не допущено.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого, в ходе примененного в отношении потерпевшего насилия, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, этими доказательствами обоснованно опровергнуты.

Как видно, ФИО1 действовал целенаправленно, когда сам подошел к потерпевшему, предварительно приготовив в руке металлический ключ для нанесения телесных повреждений. Удар этим ключом был нанесен в спину потерпевшему, который в этот момент ничем не угрожал подсудимому и был произведен со значительными физическим усилием и скоростью, в результате чего образовалось проникающее ранение, несмотря на наличие на теле потерпевшего верхней одежды.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, не имеется.

При назначении наказания смягчающими обстоятельствами суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления; принятие мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда; положительно характеризующие данные с мест жительства и работы.

ФИО1 совершил тяжкое, представляющее повышенную общественную опасность преступление, и в его отношении должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя их обстоятельств совершенного преступления, когда действия ФИО1 носили ответный характер, с чем согласился и потерпевший, просивший о снисхождении к подсудимому, и учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд принимает решение об установлении для виновного испытательного срока, предоставив ему возможность в полном объеме загладить причиненный преступлением вред и доказать свое исправление без изоляции от общества.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на вызов скорой помощи для потерпевшего, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 45 ГПК РФ и 1064 ГК РФ в связи с установлением суммы иска справками о вызове скорой помощи и выводом о виновности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и уведомлять этот орган об изменении мест жительства или работы; загладить причиненный потерпевшему вред.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 затраченные на вызов скорой медицинской помощи средства в размере 1838 рубля 63 копеек в пользу Страховой компании «АК БАРС-Мед» (общество с ограниченной ответственностью).

Вещественные доказательства, хранящие в камере хранения ОП № 4 «Электротехнический» – связку ключей, свитер – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

...

...

...

...