Решение № 2-7180/2017 2-7180/2017~М-6448/2017 М-6448/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-7180/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7180/2017 по иску ФИО4 ФИО10 к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик, Общество, ПАО СК «Росгосстрах»).

Требования мотивированы тем, что:

10.11.2015 года в 17 часов 25 минут на улице Широтная, напротив дома № 119 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МИТСУБИСИ, государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО1, автомобиля ЧЕРИ, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3

Автомобилю ФИО1 в результате ДТП причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, ответственность которой застрахована в АО ГСК «Югория».

17.11.2015 года ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Автомобиль ФИО1 ответчиком был осмотрен, и произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 23900 рублей.

Не согласившись с этим, ФИО1 обратился к независимому эксперту (оценщику) ООО «<данные изъяты> для определения размера материального ущерба который установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа – 52500 рублей, с учетом износа – 39300 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) ФИО1 заплатил 10000 рублей.

15.01.2016 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и услуг эксперта, ответчик доплатил 5600 рублей.

03.07.2017 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор Цессии, согласно которому ФИО1 уступает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, имевшего место 10.11.2015 года в 17 часов 25 минут на улице Широтная, напротив дома № 119 в г. Тюмени с автомобилем МИТСУБИСИ, государственный регистрационный знак №

Также истец понесла расходы по оплате услуг представителя на досудебной стадии в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 9800 рублей, неустойку за период с 07.12.2015 года по 28.07.2017 года в размере 60648 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседании не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просила применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО1, ФИО3, ФИО2, и представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

10.11.2015 года в 17 часов 25 минут на улице Широтная, напротив дома № 119 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МИТСУБИСИ, государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО1, автомобиля ЧЕРИ, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3

Автомобилю ФИО1 в результате ДТП причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, ответственность которой застрахована в АО ГСК «Югория».

17.11.2015 года ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Автомобиль ФИО1 ответчиком был осмотрен, и произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 23900 рублей.

Не согласившись с этим, ФИО1 обратился к независимому эксперту (оценщику) ООО «<данные изъяты> для определения размера материального ущерба который установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета

износа – 52500 рублей, с учетом износа – 39300 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) ФИО1 заплатил 10000 рублей.

15.01.2016 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и услуг эксперта, ответчик доплатил 5600 рублей.

03.07.2017 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор Цессии, согласно которому ФИО1 уступает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, имевшего место 10.11.2015 года в 17 часов 25 минут на улице Широтная, напротив дома № 119 в г. Тюмени с автомобилем МИТСУБИСИ, государственный регистрационный знак №

Также истец понесла расходы по оплате услуг представителя на досудебной стадии в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю МИТСУБИСИ, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 является водитель автомобиля ЧЕРИ, государственный регистрационный знак №, ФИО3

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, никем не опровергнуто.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований и лимита ответственности).

Поскольку договор страхования ответственности виновника ДТП заключен после 14.02.2010 года, суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, за минусом выплаченной суммы страхового возмещения ответчиком.

Таким образом в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 9800 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о

наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» своевременно не произвело выплату страхового возмещения истцу, требование истца о взыскании неустойки за период с 07.12.2015 года по 28.07.2017 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 7, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9800 рублей.

С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в виду отсутствия у истца после заключения договора цессии права требования в рамках ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика

ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности, справедливости и сложности дела, а также проведенной работы на досудебной стадии в размере 3000 рублей.

С учетом положений п. 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 61, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом суд не считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исключительности данного случая как возможности снижения размера штрафа.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 333, 404, 1064, 1072, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 13, 16.1 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О Защите прав потребителей», руководствуясь статьями 12, 13, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО12: страховое возмещение в размере 9800 рублей, неустойку за период с 07.12.2015 года по 28.07.2017 года в размере 9800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, штраф в размере 4900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах»в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 535 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд

г. Тюмени.

Судья А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 года с применением компьютера.