Решение № 2-3414/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3414/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3414/2017 по иску ФИО7 к ФИО8 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, по встречному иску ФИО8 к ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся общей долевой собственностью сторон; просит также обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вселить ее в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., обязать ответчика передать ей комплект ключей от спорной квартиры; взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 330 000 рублей, связанные с необходимостью аренды другого жилого помещения, в связи с нарушением ее права пользования спорной квартирой со стороны ответчика; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за владение и пользование 1\4 долей имущества в общей долевой собственности, убытков за период с 05.07.2016г. по 28.02.2017г. в сумме 102 165 руб. 16 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7599 руб. и оплату услуг нотариуса в размере 7740 руб.

21 сентября 2017 года ФИО7 увеличила исковые требования и просит взыскать с ФИО8 компенсацию за владение и пользование ? доли имущества в праве общей долевой собственности – <адрес> в размере 191 727 рублей 15 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 47 061 рубля 65 копеек и 7 839 рублей 77 копеек в виде процентов за пользование чужими денежными средствами; признать сумму полученных компенсаций в виде возмещения расходов по оплате процентов по ипотечному кредиту оплаченных в период брака, но полученных после прекращения брачных отношений в размере 94 308 рублей 40 копеек общим имуществом супругов и произвести ее раздел.

Определением суда от 23 октября 2017 года выделены в отдельное производство исковые требования ФИО7 о взыскании с ФИО8 суммы неосновательного обогащения в размере 47 061 рубля 65 копеек и 7 839 рублей 77 копеек в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, признании суммы полученных компенсаций в виде возмещения расходов по оплате процентов по ипотечному кредиту оплаченных в период брака, но полученных после прекращения брачных отношений в размере 94 308 рублей 40 копеек общим имуществом супругов и произвести ее раздел, гражданское дело направлено для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ в Новомосковский городской суд Тульской области.

ФИО8, в свою очередь, обратился со встречным иском к ФИО7 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В основание указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является общей долевой собственностью сторон, однако, ФИО7, являясь созаемщиком по ипотечному кредиту, полученному на приобретение спорной квартиры, не исполняет обязательства об уплате ипотечных платежей, ФИО8 вынужден нести расходы самостоятельно, полагает, что 1\2 часть данных расходов является его убытками и подлежит взысканию с ФИО7 Также ФИО7 не несет расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за общую квартиру, расходы ФИО8, который единолично производит оплату указанных услуг также являются его убытками, которые он просит взыскать с ФИО7 Также просит взыскать убытки за изготовление экземпляра ключей для ФИО7, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные виды убытков и судебные расходы. С учетом заявления об увеличении исковых требований от 17.11.2017 года просит взыскать в качестве возмещения убытков, понесенных во исполнение кредитных обязательств 156 585 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 8869 руб. 64 коп., убытки, понесенные в связи с оплатой страховых взносов в размере 2284 руб. 50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 302 руб. 03 коп., в качестве возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги 27110 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 2615 руб. 87 коп., возмещения убытков, понесенных покупкой комплекта ключей чиза 1487 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 298 руб. 78 коп., расходы по составлению искового заявления 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5191 руб.

Истец ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО7 – ФИО9, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, признал исковые требования в части несения расходов на оплату страховых взносов, связанных с ипотечным кредитованием и процентов в сумме 2586 руб. 53 коп., в остальной части просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО8, участвовавший в судебном заседании посредством использования систем ВКС, просил в удовлетворении искового заявления ФИО7 отказать, удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО10 и ФИО11, действующие на основании доверенности, участвовавшие в судебном заседании посредством использования систем ВКС, просили в удовлетворении искового заявления ФИО7 отказать, удовлетворить встречный иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно ст.ст. 244, 247 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно договора купли - продажи от 13.12.2012 г., ФИО8 и ФИО7 в период брака приобрели в общую совместную собственность ? доли в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>.

23.06.2012 г. брак между ФИО8 и ФИО7 был расторгнут.

Согласно решению Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19.01.2016 г., определены доли бывших супругов ФИО8 и ФИО7 в праве собственности на ? долю в трехкомнатной квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, - в размере 1/2 (одной второй) каждому. Определен порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Выделена в пользование ФИО7 изолированная жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. Выделена в пользование ФИО8 изолированная жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджией, изолированная жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ЯНАО от 21.04.2016 г. решение Новоуренгойского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2016 г., выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО, следует, что за ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру расположенной по адресу: <адрес>. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.69).

Материалами дела и пояснениями ФИО7 и ее представителя, подтверждается, что реализовать свое право на пользование общей совместной собственностью в виде 1\4 доли в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, с мая 2015 года ФИО7 не может, по причине того что, ФИО8 чинятся препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

В феврале 2016 г. ФИО7 повторно попыталась реализовать свое право на пользование совместной собственностью в виде 1/4 доли в трехкомнатной квартире. Однако сделать этого ей не удалось, так как ФИО8 отказался предоставить комплект ключей от входной двери. По данному факту 27.02.2016 г. ФИО7 было написано заявление в Отдел МВД России по г.Новый Уренгой (талон-уведомление №<данные изъяты> от 27.02.2016 г.). Как следует из материалов проведенной проверки ФИО8 пояснил, что находится за пределами г.Новый Уренгой, в городе будет после 08.03.2016 г. По факту написанного заявления пояснил, что Новоуренгойским городским судом вынесено решение, которое по приезду в город будет обжаловать.

Как следует из решения суда, судом был определен порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой расположенной по адресу: <адрес>. В пользование ФИО7 была выделена изолированная жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Протокола осмотра доказательств №<данные изъяты> от 16.01.2017 г., произведенного временно-исполняющей обязанности нотариуса ФИО1, ФИО7 в своей переписке в августе 2016 года обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от совместной квартиры. ФИО8 ссылаясь на тот факт что, ключи у него в единственном экземпляре, а также на неисполненное ФИО7 решение суда в части выплаты ему денежных средств - предоставить комплект ключей отказался.

С целью решения вопроса о добровольном устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи комплекта ключей 30.11.2016 г. в адрес ФИО8, а также ФИО2 посредством почтовой связи была направлена досудебная претензия. Согласно данных Почты России претензия была получена 06.12.2016 г. и 10.12.2016 г. соответственно. Каких-либо действий с целью досудебного урегулирования вопроса ФИО8 и ФИО2 предпринято не было.

Также, в связи с тем, что со стороны ответчика не было предпринято каких-либо действий направленных на устранение препятствий в пользовании жилым помещением 24.12.2016 г. было написано заявление представителем ФИО9 в Отдел МВД России по г.Новый Уренгой (талон-уведомление №<данные изъяты>), с целью восстановления нарушенных прав, а также исполнения решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывает ФИО7 между сторонами сложились неприязненные отношения, ФИО8 была произведена замена замка на входной двери, ключи истцу не переданы до настоящего времени, тем самым истцу чинятся препятствия в реализации ее жилищного права, в связи с чем, требования ФИО7 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи экземпляра ключей от спорной квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в нее являются законными и обоснованными.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи экземпляра ключей от квартиры, расположенной по адресу <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Вместе с тем, исходя из представленных документов, показаний свидетеля судебного пристава-исполнителя ФИО3 данных в судебном заседании 08.08.2017 г., у суда отсутствуют основания полагать, что иск ФИО7 в части вселения направлен защиту ее жилищных прав.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент рассмотрения дела стороны намерены продать квартиру, что подтверждается предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2017 г. квартиры <адрес>, из чего суд делает, вывод, что ФИО7 не намерена пользоваться квартирой поскольку распорядилась своей собственностью путем отчуждения имущества.

Об отсутствии намерений реально пользоваться жилым помещением также свидетельствуют иные материалы дела. Так, при разрешении гражданского дела №2-4255/2016 по иску ФИО8 к ФИО7 о взыскании денежных средств, ей указывалось на то, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, ее постоянным местом жительства является <адрес>, что явилось основанием для отмены заочного решения суда. В настоящее время как следует из материалов настоящего дела истица проживает и указывает местом своего жительства <адрес>. Каких-либо попыток вселиться в квартиру в 2017 году со стороны истицы предпринято не было, а представленные доказательства о чинении ей препятствий ко вселению датированы 2015 и 2016 годами.

Следовательно, исковые требования ФИО7 в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Так, в результате нарушения своих прав на пользование совместной собственности в виде 1/4 доли в трехкомнатной квартире расположенной по адресу <адрес>, а также всем совместно нажитым в период брака имуществом, ФИО7 была вынуждена в 2015 году арендовать жилое помещение.

Согласно справке №<данные изъяты> от 01.12.2016 г., выданной филиалом Газпромбанк (АО) - трудовую деятельность ФИО7 на постоянной основе осуществляла в г.Новый Уренгой, в служебные командировки не направлялась.

Таким образом, совокупностью письменных доказательств подтверждено, что на момент расторжения брака иного пригодного для проживания жилого помещения в г.Новый Уренгой в собственности у истца не имелось, истица имела место жительства и место работы в г.Новый Уренгой, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании 08.08.2017г.

Согласно договора найма жилого помещения от 22.07.2015 г. заключенного ФИО5 с ФИО7, последней в пользование предоставлялось жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу- <адрес>, в период времени с 22.07.2015 г. по 22.06.2016 г.

Месячная оплата за использование жилого помещения составила 30 000 рублей (п.3.3 договора)..

Оплата производилась ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца (л.д.55-57 т.1).

Материалами дела, а именно платежными поручениями и ответом АО «Газпромбанк» от 01.09.2017 г. на судебный запрос, подтверждается, что ФИО7 были произведены перечисления на счет № <данные изъяты>, открытый на имя ФИО5 за период с июля 2015 г. по июнь 2016 г.: 22.08.2015 г. - 5 000 рублей; 13.08.2015 г. - 25 000 рублей; 15.09.2015 г. - 30 000 рублей; 16.11.2015 г. - 30 000 рублей; 15.01.2016 г. - 30 000 рублей; 15.02.2016 г. - 30 000 рублей; 15.03.2016 г. - 30 000 рублей; 14.04.2016 г. - 30 000 рублей; 15.05.2016 г. - 30 000 рублей.

Всего, в указанный период времени непосредственно ФИО7 была уплачена сумма арендных платежей в размере 240 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО8 Представленные платежные документы, исходящие от иных лиц, суд не может принять во внимание, поскольку данные доказательства не подтверждают с достоверностью факт несения расходов самим истцом.

Рассматривая требования ФИО7 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за владение и пользование 1\4 долей имущества в общей долевой собственности, суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать как основанные на неправильном толковании норм права.

Так, из п. 2 ст. 247 ГК РФ следует, что денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта, например при недостаточности размера доли. Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Соответственно, в случае если кто-то из долевых собственников в квартире не проживает, само по себе данное обстоятельство не дает ему право требовать от остальных ни выплаты вышеуказанной компенсации, ни взыскания упущенной выгоды исходя из арендных ставок на сопоставимое жилье, поскольку проживание в квартире или отказ от него является его личным осознанным выбором.

Доля ФИО7 составляет 1\4, истице определена в пользование комната <данные изъяты> кв.м. Фактически в квартире не проживает ни истец, ни ответчик, работающий в г.Новый Уренгой вахтовым методом, в связи с чем, у истца имеется реальная возможность пользоваться принадлежащим ей имуществом,

Кроме того, сумма компенсации истцом исчислена как упущенная выгода исходя из стоимости 1 кв.метра на рынке недвижимости 800 руб. и количества дней отсутствия в жилом помещении с 05.07.2015 года по 28.02.2017 года, что нельзя признать обоснованным.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требования в данной части не имеется.

По встречному иску ФИО8 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО7 156 585,73 руб. в качестве возмещения убытков, понесенных исполнением кредитных обязательств и 8 869,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно справке от 25.08.2017 г. о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору, выданной филиалом Газпромбанк (АО) подтверждается, что ФИО8 и ФИО7 являются заёмщиками Банка и им предоставлен кредит по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 340 000 руб. на срок до 12.12.2042 г. Сумма платежей за период с 01.09.2016 г. по 01.08.2017 г. составляет: основного долга 71 500 руб.; уплаченных процентов 194 050,95 руб. Сумма итого: 265 550,95 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром добыча Уренгой» принято Положение о жилищном обеспечении работников ООО «Газпром добыча Уренгой», утверждённое Приказом от 30 декабря 2011 года №<данные изъяты>, согласно которого работникам Общества предоставляется дотация при ипотечном кредитовании - денежная выплата для частичного возмещения расходов в связи со строительством (приобретением) жилых помещений на условиях ипотечного кредитования.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО8 в соответствии с указанным Положением как работнику Общества предоставлялась дотация в виде возмещения затрат по уплате процентов по ипотечному кредиту за спорный период.

Решением Новоуренгойского городского суда от 02.02.2017 года, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО от 15.05.2017 года, с ФИО7 в пользу ФИО8 взысканы убытки истца в связи с единоличным исполнением им кредитного обязательства перед «Газпромбанк» (АО) за период с 01.12.2015 года по 01.09.2016 года с учетом дотаций в виде возмещения затрат по уплате процентов по ипотечному кредиту за период с 01 декабря 2015 года по 01 сентября 2016 года в сумме 29250 руб.

ФИО8 во встречном иске заявлены требования о взыскании убытков за период с 30.09.2016 года по 31.07.2017 года.

За указанный период ФИО8 работодателем была предоставлена дотация в общем размере 164 670 рублей 11 копеек, что подтверждается выпиской по счёту банковской карты ФИО8, справкой от 15 февраля 2017 года № <данные изъяты>, предоставленной ООО «Газпром добыча Уренгой», а также копией расчётного листка ФИО8 за ноябрь 2016 года.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету № <данные изъяты> ФИО8 за период с 01.09.2016 г. по 01.10.2017 г., ООО «Газпром добыча Уренгой» компенсировало ему проценты за 4 квартал 2016 года 27.02.2017 года - 35775,30 руб., 23.03.2017г.- 18093,71 руб., 15.06.2017г. – 52354,29 руб., 29.08.2017г. – 52412,26 руб., а всего 158635,56 руб.

Невозмещенная часть составит 106915,39 руб. из расчета 265 550,95 руб. - 158635,56 руб. = 106915,39 руб. (доля ФИО7 ? = 53457,70 руб.).

Ввиду чего, с ФИО7 в пользу ФИО8 подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с исполнением кредитных обязательств в размере 53457 руб. 70 коп.

Также с ответчицы в пользу ФИО8 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, и за период с 30.09.2016 года по 07.09.2017 года согласно расчета истца составит 8695,98 руб. Стороной ответчика указанный расчет не опровергнут.

Требования ФИО8 о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой страховых взносов в размере 2586 руб. 53 коп. включая проценты 302,03 руб. за пользование чужими денежными средствами, представителем ФИО7 признаны, поскольку данные расходы являются необходимыми ввиду заключения договора страхования при ипотечном кредитовании. Размер расходов подтвержден сертификатом от 28.12.2015г. в сумме 2324 руб., сертификатом от 22.11.2016г. в сумме 2245 руб., доля ответчицы составит 4569 : 2 = 2284,50, убытки в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца (т.1 л.д.162,163).

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского Кодекса РФ, статьи 30 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Несмотря на то, что ответчица ФИО7 фактически не проживает в квартире, являясь собственником 1/4 доли, она должна нести обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. Поскольку фактически в квартире никто не проживает начисление коммунальных услуг производится по тарифу.

Из выписки из финансового лицевого счета № <данные изъяты> за 2016 г. ФИО8 оплачено за февраль – 6564,69 руб., за март – 6000 руб., за июнь – 15000 руб., за июль – 5145,94 руб., за октябрь – 8800 руб., за ноябрь – 10920,31 руб., за декабрь – 6394,49 руб., итого 58825,43 руб. С января по март 2017 г. оплачено 13332,63 руб., за апрель 2017 г. оплачено – 11186,51 руб., за июнь 2017 г. оплачено – 10683,79 руб., итого 35202,93 руб. (т.2 л.д.207-211). Таким образом, за период с 18.02.2016 г. по 16.06.2017 г. оплачено 94028,36 руб. (58825,43+35202,93), из которых ? часть, соразмерная доле ФИО7 составляет 23507,09 руб. Убытки в указанном размере подлежат возмещению ответчицей.

По требованиям о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения, содержащиеся в ст.395 ГК РФ, так как ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, а не проценты, установленные ст. 395 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

По общему правилу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в случае нарушения гражданско-правового денежного обязательства одной из его сторон. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства.

С учётом положений ч. 2 ст. 307 и ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, на основании решения суда.

Уклонение ФИО7 от уплаты коммунальных платежей и внесение платежей единолично истцом не свидетельствуют о неправомерном удержании, уклонении от исполнения ею денежного обязательства, поскольку, обязанность по возмещению истцу убытков установлена по итогам разрешения настоящего спора.

Соответственно, обязанность по возмещению ФИО8 убытков в виде уплаченных им за ФИО7 денежных средств, возникает у ФИО7 после вступления в законную силу решения суда.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания применять при разрешении спора нормы ст. 395 ГК РФ, предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Рассматривая требования ФИО8 о возмещении убытков, понесенных покупкой комплекта ключей в размере 1 487,50 руб. и 298,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что материалами дела и пояснениями самого истца подтверждается, что ключ ФИО8 ФИО7 не был передан, изготовленным ключом истец пользуется сам, ввиду чего в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО7 произведена оплата услуг нотариуса ФИО6: оформление заявления, оформление протокола осмотра доказательств - в размере 7 740 рублей. При подаче искового заявления ФИО7 20.03.2017г. была оплачена государственная пошлина в размере 7 599 рублей и 19.09.2017г. 1359 рублей, а всего 16698 руб. (т.1 л.д.4, т.2 л.д.41).

Принимая во внимание, что иск ФИО7. удовлетворен на сумму 240 000 руб., что составляет 47,5% от заявленной цены иска с учетом размера исковых требований на момент рассмотрения дела 504805,16 руб. (л.д.124) размер государственной пошлины подлежащей возмещению ответчиком составит 7931 руб. 55 коп.

ФИО8 уплачено 6 000 рублей за составление искового заявления и государственная пошлина в размере 5 191 рубль, а всего 11191 руб.

Требования ФИО8 удовлетворены частично на сумму 88237,30 руб. 32 коп., что составляет 44,2% от заявленной цены иска с учетом размера исковых требований на момент рассмотрения дела 199554,14 руб. (заявление от 17.11.2017). Соответственно, с ФИО7 в пользу ФИО8 подлежат взысканию судебные расходы в размере 4946 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи экземпляра ключей от квартиры, расположенной по адресу <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 убытки в размере 240000 руб., судебные расходы в размере 7931 руб. 55 коп., а всего 247 931 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 убытки, понесенные в связи с исполнением кредитных обязательств в размере 53457 руб. 70 коп., проценты 8695 руб. 98 коп., убытки, понесенные в связи с оплатой страховых взносов 2586 руб. 53 коп., убытки, понесенные в связи с оплатой за жилое помещение в размере 23507 руб. 09 коп., судебные расходы 4946 руб. 42 коп., а всего 93193 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Евстифеева