Решение № 2-1139/2018 2-1139/2018~М-806/2018 М-806/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1139/2018

Дело № 2-1139/2018

УИД 24RS0006-01-2018-000973-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО УК «Русь» о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру в равных долях, разделе финансово лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО УК «Русь» о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру в равных долях, разделе финансово лицевого счета, мотивируя свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который был расторгнут 16 мая 2016 года. Ей и ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: <адрес>. Соглашение об определении долей на квартиру не достигнуто, плату за коммунальные услуги ответчики не производят, в квартире фактически проживает она одна. В связи с чем просит прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на спорное жилое помещение, определить по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности, разделить финансово лицевой счет по оплате коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся ответчиков не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика УК ООО «Русь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлению Федеральной службы Госрегистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, порядке ст. 233-235 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Частью 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 49,1 кв.м., состоящую из трех комнат, кухни, санузла, лоджии.

Собственниками указанного жилого помещения являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28.10.1992 г., зарегистрированного в Боготольском Совете народных депутатов 13.11.1992 года в реестре № (л.д. 6).

Брак между сторонами прекращен 18 июня 2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д. 7).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что брак между сторонами расторгнут, а соглашение об определении долей в праве пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии основании для прекращения права общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру расположенную по адресу: <адрес> и признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/4 доли за каждым.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в. себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

По смыслу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Управление многоквартирным домом № <адрес>, в г. Боготоле, осуществляет, ООО УК «Русь».

Для оплаты жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире открыт на имя истца ФИО1 финансово-лицевой счет № №л.д. 8, 9).

Согласно выписке из поквартирной карточки, финансово-лицевого счета, по состоянию на 01 января 2018г. на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоит ФИО2, ФИО1

ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают отдельными семьями, имеют отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство, соглашение об оплате не достигнуто.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, обращаться в управляющую компанию с заявлением о заключении отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг не желают, стороны членами одной семьи не являются и общего хозяйства не ведут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

Вместе с тем, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются участниками долевой собственности жилого помещения, то в силу вышеприведенных правовых норм материального права они обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками доказательств наличия препятствия для заключения с управляющей организацией соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг с открытием отдельного лицевого счета в соответствии с принадлежащими ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 долям (по 1/4 доли каждому), не представлено. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При этом суд учитывает, что права сторон заключением отдельных соглашений с управляющей компанией и открытием отдельных лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире № 5 на имя собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 соразмерно доле каждого из них в праве общей долевой собственности на жилое помещение не нарушаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО УК «Русь» о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру в равных долях, разделе финансово лицевого счета.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях по 1/4 доли за каждым.

Разделить финансово лицевой счет № № открытый в ООО УК «Русь» на квартиру, расположенную по адресу <адрес> пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доле на каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2018 года.